Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2016 ~ М-1003/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1216/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Береговой С.В.,

при секретаре     Ивановой К.В.,

с участием прокурора                             Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищаулова М. О. к Обществу с ограниченной ответственности «Развитие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Ищаулов М.О. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что при выполнении своих трудовых обязанностей в должности резчика в ООО «Развитие», в результате несчастного случая погиб его отец – Ищаулов О.В. Вина ответчика в гибели Ищаулова О.В. подтверждена актом о несчастном случае № ... от ХХ.ХХ.ХХ, которым установлена неудовлетворительная организация производства работ, требований охраны труда, также установлена вина Ищаулова О.В. Смерть отца повлекла причинение морального вреда в виде нравственных страданий, нарушила личные неимущественные права истца. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Ковалевская Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что после произошедшего инцидента истец испытывает нравственные страдания. С учетом вины общества, а также вины самого Ищаулова О.В. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, который извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки <...> суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определено, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны груда в организации возлагаются на работодателя.

В силу ст. 219 и ст. 220 ТК РФ закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда и гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, в том числе: привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть Ищаулова О.В.

Актом № ... от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что Ищаулова О.В., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Развитие» при производстве работ на <...>» травмировало пильной лентой станка. В результате травмы согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Бюро СМЭ» смерть наступила от обширного проникающего ранения живота и спины с повреждением кишечника и позвоночника.

В качестве причин несчастного случая установлено неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасности работников при осуществлении технологических процессов, контроля со стороны должностных лиц организации за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда. Также установлено нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в несоблюдении инструкции по охране труда (п. 3.2 инструкции по охране труда рамщика ООО «Развитие»). Указанные обстоятельства также нашли отражение в заключении эксперта государственного инспектора труда

По факту получения производственной травмы Ищауловым О.В. представлен материал проверки Следственного отдела по ........ СУ следственного комитета Российской Федерации по РК <...> По результату проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рожнова В.П. (директора ООО «Развитие») и Волкова Д.А. (начальника цеха) по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ........ от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Развитие» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства получения Ищауловым О.В. травмы именно на рабочем месте подтверждено материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.

Указанные обстоятельства признавались ответчиком при расследовании несчастного случая, не оспорены в рамках дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Развитие», подтверждаются письменными материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи со смертью близкого человека Ищаулов М.О. испытал нравственные страдания, претерпевает чувство горя, невосполнимой утраты. У суда не имеется оснований не доверять указанным объяснениям, изложенные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, следует признать, что факт причинения истцу нравственных страданий из-за потери отца, вследствие виновных действий ответчика, является доказанным, следовательно, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда. Суд, применяя названные выше нормы законодательства, возлагает на ООО «Развитие» обязанность по возмещению морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий Ищаулова М.О. требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание заключение прокурора Кондопожского района Бакулина И.М., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Развитие» компенсации морального вреда в пользу Ищаулова М.О. в размере <...> рублей. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из смысла данной нормы закона при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует руководствоваться размером государственной пошлины, которая подлежала бы уплате истцом, в случае, если от ее уплаты он не был бы освобожден.

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Развитие» в пользу Ищаулова М. О. 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Развитие» в бюджет Кондопожского муниципального района расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В. Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено 15 июля 2016 года