Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-871/2019 от 29.07.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-871/2019-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-007251-65

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Лощилова А.С. – Кампурева В.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лощилова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12 июля 2019 года Лощилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что 28.06.2019 года в 10 час. 17 мин. по адресу пр.Первомайский в районе дома №66 в г.Петрозаводске 61,8017418 градусов с.ш., 34,3059216 градусов в.д., водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лощилов А.С., управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Защитник Лощилова А.С. – Кампурев В.С. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в указанное время и в указанном месте находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 03.06.2019г.

В судебное заседание Лощилов А.С. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Защитник Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав защитника, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксирован идентификатором КРИС-П № FP1821 (свидетельство о поверке 105541, поверка действительна до 12.07.2019) 28.06.2019 года в 10 час. 17 мин. по адресу: пр.Первомайский в районе дома №66 в г.Петрозаводске 61,8017418 градусов с.ш., 34,3059216 градусов в.д.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Из выписки ЕГРИП в отношении ИП Лощилова А.С. следует, что последний вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей.

В подтверждение доводов жалобы представлен договор аренды автомобиля без экипажа, заключенный 03 июня 2019 г. между ИП Лощиловым А.С. (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), срок действия договора составляет один год. 03.06.2019 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передан ИП Лощиловым А.С. ФИО7., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Лощилова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №№ от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лощилова А.С.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №№ от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лощилова Алексея Сергеевича, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен