Решение по делу № 2-3086/2016 ~ М-2411/2016 от 11.04.2016

дело № 2-3086/16

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными,

Установил:

    Хромова Л.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными.

    В обоснование иска указала, что 08.02.2014 между Хромовой Л.В. и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался открыть ему текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере 87 939 рублей 70 копеек, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 13.05.2015 она направила в банк претензию о расторжении кредитного договора, с указанием ряда причин. Так, в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имел возможности повлиять на его содержание. Полагает, что неустойка в размере 120 % и ее установление является злоупотребление правом со стороны ответчика. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 08.02.2014, признать пункты кредитного договора № от 08.02.2014 недействительными, а именно (Раздел Б, Е) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Хромова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 9).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 37-39).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 08.02.2014 Хромова Л.В. обратилась в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (после переименования - публичное акционерное общество «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит (л.д. 16-19).

На основании указанного заявления между сторонами заключен договор потребительского кредита № от 08.02.2014, индивидуальными условиями которого установлена сумма кредита 87 939 рублей 70 копеек, срок кредита - 24 месяца, процентная ставка – 33 % годовых, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части) кредита в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, а также 120 % годовых от суммы просроченного платежа по уплате процентов.

При этом Хромова Л.В. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, осознает их, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Указание истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик Хромова Л.В. была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик Хромова Л.В. была ознакомлена и согласна с условиями договора о потребительском кредите, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о заключении указанного договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитного договора истец Хромова Л.В. была согласна с условиями договора, которыми определен размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора, на момент рассмотрения иска Хромовой Л.В. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» не заявляло требований о взыскании неустойки, суд отклоняет доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Хромовой ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от 08.02.2014, признании пунктов кредитного договора № от 08.02.2014 недействительными, а именно (Раздел Б, Е) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                     Ю.С. Кудрякова