Мотивированное решение по делу № 02-4069/2022 от 01.06.2022

УИД 77RS0003-02-2021-014078-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре Медарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4069/дата по иску наименование организации к ...у Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее наименование организации) обратилось в суд с иском к ...у Е.А. (далее Ответчик, Заемщик), в котором просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору № 2248479024 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком ...ем Е.А. условий кредитного договора по возврату предоставленного займа и процентов. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность. Поскольку письменные требования истца о досрочном погашении задолженности по договору оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ... Е.А. в судебное заседание явился, пояснил, что не оспаривает размер задолженности и сам факт заключения договора, в связи с явной несоразмерностью заявленных ко взысканию штрафных санкций, просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и ...ем Е.А. был заключен кредитный договор № 2248479024. В соответствии с заявкой Ответчика, была выпущена Карта к текущему счету № 40817810050010889180 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по Карте, ответчику, в рамках Договора, был установлен лимит кредитования с дата сумма (п.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора, по предоставленному Ответчику банковскому продукту Карта- «Карта "Эльдорадо"», Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 33.9% годовых, бессрочно (п.4, п.2 Договора).

Для погашения Задолженности по кредиту по Карте ответчик обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежных периодов, каждый платежный период составляет 20 календарных дней

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №40817810050010889180 с дата по дата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк дата потребовал полного досрочного погашения задолженности по Договору.

По основаниям, предусмотренным п.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

За нарушение сроков погашения задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно расчету, по состоянию на дата, задолженность по Договору № 2248479024 от дата составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма; сумма штрафов сумма; сумма процентов сумма

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально.

Требование о досрочном возврате кредита и уплаты всех начисленных процентов до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

Поскольку в данном случае факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ...а Е.А. установлен, ответчиком не опровергнут, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным, с ...а Е.А. в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, штрафа, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к ...у Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ...а Евгения Анатольевича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере 106 922,сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено дата