Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2014 ~ М-3997/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2014 года г.о.Самара         

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Угизбаевой М.М.,

с участием представителя заявителя Поликарповой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 3 года,

представителя Управления ФССП по Самарской области Русецкой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

судебного пристава-исполнителя Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Токтаровой Н.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Токтарова Н.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самара с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в последствии уточнив его, в обосновании поданного заявления, указав что, решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Токтаровой Н.И. взыскана сумма задолженности по судебным расходам в размере 8 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара для принудительного исполнения было направлено заявление и дубликат исполнительного листа, выданный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено Токтаровой Н.И. Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выражается в нарушении срока направления документов взыскателю. Кроме того, заявитель не согласна с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе были указаны все сведения относительно должника и взыскателя, однако судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный документ, в результате чего решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя принять неотложные меры к исполнению соответствующего исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя Поликарпова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 3 года, заявленные требования уточнила, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара выразившееся в нарушении срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном заявлении. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, в который мировым судьей судебного участка № внесены исправления, дописано место рождения должника. Кроме того, обжалуемое ею постановление на отправку почтовой корреспонденцией 20 октября, ДД.ММ.ГГГГ не поступало, об этом ей сообщили в канцелярии Отдела судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного района г.Самара Бажанова А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.33). Пояснила, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованием законодательства, поскольку в исполнительном листе отсутствовали сведения о должнике, в части указания места его рождения. В настоящее время исполнительный лист принят к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено, поскольку мировым судьей устранен указанный недостаток. Направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки не предоставлялось возможным, поскольку в отделе судебных приставов отсутствовали почтовые конверты и марки, однако письменных подтверждений о возникших затруднениях представить не может.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Русецкая Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Дополнила, что формулировка об отсутствии данных на взыскателя и должника установлена программой «АИС». Подтвердила, что в отделе судебных приставов бывают затруднения в отсутствии почтовых марок и конвертов, поскольку ежемесячно выдается лишь их определенное количество. В случае отсутствия на конец месяца конвертов, и при наличии неотправленной корреспонденции, отправление осуществляется в начале следующего месяца, при получении нового объема конвертов. В настоящее время исполнительное производство возбуждено, срок исполнения решения суда в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет два месяца, в связи с чем, права и законные интересы заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных сторонами документов, решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по судебным расходам в размере 8 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара для принудительного исполнения Токтаровой Н.И. было направлено заявление и дубликат исполнительного листа, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области Бажановой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о месте рождения должника (л.д.8, л.д.14).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, урегулировал исполнительное производство в соответствующем федеральном законе от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве», определяющем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из почтового конверта (л.д.27), представленного заявителем, установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Токтаровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ конверт поступил в почтовое отделение № Почты России, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.27 оборот).

Из анализа главы 25 ГПК РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования только при наличии двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) либо ненормативный правовой акт не соответствуют закону и права либо свободы гражданина были нарушены. Данный вывод подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № 2.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что не направление обжалуемого постановления в законный срок не повлекло нарушение прав заявителя.

Как следует из представленного Токтаровой Н.И. исполнительного листа (л.д.36), мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> внесены исправления в части указания места рождения должника ФИО6

В настоящее время исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Поскольку в силу ч.3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных настоящей статьей, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом, в настоящее время исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено, в связи с чем, требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Токтаровой Н.И. нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Токтаровой Н.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина