Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2022 ~ М-1043/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая легенда» к Поляшову ФИО6 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Финансовая легенда» обратился к Поляшову А.Н., с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.08.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» и Поляшовым А.Н. заключен договор денежного займа №1/0000184 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора займа за пользование денежными средствами заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,17 % в день за пользование денежными средствами, что составляет 62,22 % годовых. Платежи по возврату займа и процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей. Проценты по займу уплачиваются ежемесячно. Сумма займа должна быть возвращена в любой день до 18.08.2019 года. Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по оплате, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета установленной договором процентной ставки в день (0,17 %) увеличенной на 2,83 %, что составляет 3 % в день.

Исполнение обязательств в рамках указанного договора займа было обеспечено залогом мотолодки ..., 2015 года выпуска, VIN (заводской номер) ..., бортовой номер судна 22-17СШ С 090 МС 163.

16.09.2019 года ООО Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» сменило наименование на ООО «ФИН-ХАУС».

12.08.2020 года ООО «ФИН-ХАУС» уступило права по данному договору ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА». по договору цессии.

В связи с ненадлежащим исполнением Поляшовым А.Н. своих обязательств по вышеуказанному договору займа ООО МКК «ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела и судом установлено, что 23.08.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» и Поляшовым А.Н. заключен договор денежного займа с процентами №1/0000184 на сумму 100 000 руб.,

Расходно-кассовым ордером от 23.08.2018 года подтверждается, что денежные средства по договору займа были переданы Поляшову А.Н.

В соответствии с пунктом 4 договора займа за пользование денежными средствами заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,17 % в день за пользование денежными средствами, что составляет 62,22 % годовых.

Платежи по возврату займа и процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей. Проценты по займу уплачиваются ежемесячно. Сумма займа должна быть возвращена в любой день до 18.08.2019 года.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по оплате, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета установленной договором процентной ставки в день (0,17 %) увеличенной на 2,83 %, что составляет 3 % в день.

В соответствии с п.4 договора займа при невозврате займа в установленный срок, проценты начисляются до дня полного возврата суммы займа.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

23.08.2018 года между истцом и ответчиком в обеспечение договора займа заключен договор залога №01/0000701 в соответствии с которым исполнение обязательств в рамках договора займа обеспечено залогом мотолодки Quintrex Coast Runner 475BR, 2015 года выпуска, VIN (заводской номер) AU-TRX11981M115, бортовой номер судна 22-17СШ С 090 МС 163.

16.09.2019 года ООО Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» сменило наименование на ООО «ФИН-ХАУС». 12.08.2020 года ООО «ФИН-ХАУС» уступило права по данному договору ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА» по договору цессии

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

В течение срока действия данного договора ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 20.05.2022 года составляет 120400 руб., из которых: сумма основного дола – 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.01.2022 года по 20.05.2022 года –20400 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом установлено, что договор денежного займа ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд приходит к выводу, что Поляшов А.Н. нарушил условия договора займа. Указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить суду требование о возврате всей образовавшейся задолженности в размере 120400 руб.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика основано на условиях договора и действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 12 договора за неисполнение обязательств по возврату займа и уплаты процентов, если заемщиком не был продлен срок предоставления займа (в день окончания срока предоставления займа), продолжаются начисляться проценты за пользование суммой займа по ставке, под которую выдан займ, определенной в п.4 договора займа. С 1 дня за датой наступления исполнения обязательств данная процентная ставка увеличивается на 2,83 %.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (100000 рублей х 0,17 %), что составляет 170 рублей в день, до момента возврата займа, начиная с 21.05.2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Согласно имеющейся в материалах дела сведений предоставленных ГК МЧС России по Самарской области транспортного средства, собственником мотолодки Quintrex Coast ... бортовой номер судна 22-17СШ С 090 МС 163 является Поляшов А.Н.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на мотолодку Quintrex Coast ..., бортовой номер судна 22-17СШ С 090 МС 163, которая принадлежит Поляшрву А.Н., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3608 рублей, что подтверждается платежным поручением №131 от 29.04.2022 года Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме путем взыскания их с ответчика.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 289,44 руб., связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, подлежат удовлетворению, так как понесенные истцом расходы подтверждены, вызваны необходимостью разрешить конфликт во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что гражданское дело не представляло особой сложности, а также учитывая характер оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 12 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 5 000 руб.

При этом суд полагает, что сумма в размере 5000 рублей соответствует объему выполненной представителем работы, поскольку при сравнительных обстоятельствах за аналогичные услуги взимается сумма, сопоставимая с указанной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая легенда» удовлетворить частично.

Взыскать с Поляшова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая легенда» (ИНН 9718108617) задолженность по договору займа ... года по состоянию на 20.05.2022 в размере 120 400 рублей,из которых: сумма основного дола – 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.01.2022 года по 20.05.2022 года – 20400 рублей.

Взыскать с Поляшова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая легенда» (ИНН 9718108617) проценты за пользование займом в размере 170 рублей в день до момента возврата займа, начиная с 21.05.2022 года.

Обратить взыскание на мотолодку ... путем реализации с публичных торгов.

Взыскать со Поляшова Андрея Николаевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА» (ИНН 9718108617) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3608 руб., почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии и искового заявления, 289,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья Морозова Н.Ю.