Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2016 ~ М-1725/2016 от 23.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                      14 сентября 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Отёкиной Л.В.,

с участием представителя истцов – Кузнецовой О.М., соистцов Серебряковой А.Г., Макаровой М.Н., Бадеева В.П., Фроловой В.И., Нестеровой В.П., Молчановой Н.Б., Храмова И.К., Киршанова И.К., представителя истца Кузиной Е.В. – Кузина С.Л., представителя ответчика НП «Дуброво» – Сотского В.Ю., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеева В.А. Анфимова А.В., Самосадова М.П., Кралиной Т.Ю., Карпенко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочариной Антроповой Т.В., Бадеевой А.М., Бадеева В.П., Блохиной Е.В., Бочарина М.А., Бочариной Т.Е., Булкиной И.А., Бунькова А.М., Вертушкина Р.П., Горнуховой В.И., Данилова А.Г., Ежовой Е.В., Ильяскиной Г.А., Исаева М.М., Киреевой С.А., Киршанова О.А., Клишиной Л.И., Козлова А.С., Кузиной Е.В., Лакеевой Н.В., Лисенковой М.В., Макаровой М.Н., Макарова М.А., Молчановой Н.Б., Мулявина С.В., Нестерова В.А., Нестеровой В.П., Овчинникова В.М., Попелюх Н.И., Разумовой Н.П., Серебряковой А.Г., Соловьевой А.А., Татарской В.В., Фролова В.И., Хлынова М.Н., Храмова И.К., Чернецовой Н.П., Чистякова А.В., Цветковой Н.Н., Щербинина С.А. к Некоммерческому Партнерству «Деревня Дуброво» о признании права собственности на доли в праве на земельные участки, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами Некоммерческого партнерства «Деревня «Дуброво», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица. Учредителями НП «Деревня «Дуброво» являлись Сотский В.Ю., Кралин С.В., Матвеев В.А.. С момента образования и до момента подачи настоящего иска в учредительные документы НП «Деревня «Дуброво» изменения не вносились.

Истцы как члены Партнерства добросовестно и в полном объеме выполняют принятые на себя обязательства: уплатили вступительный взнос, регулярно уплачивали целевые членские и иные взносы (в том числе и взнос за выкуп земельного участка, являющегося предметом иска), что подтверждается прилагаемыми справками, выданными НП «Деревня «Дуброво», участвуют в проведении общих собраний.

С момента образовании Партнерства председатель Правления Сотский В.Ю. декларировал всем членам НП «Дуброво», что у каждого члена НП «Дуброво» будет в индивидуальной собственности земельный участок площадью не менее одного гектара, а внутренние дороги, земельные участки, на которых будут расположены школа, клуб, административные службы Дуброво – эти земли будут находиться в общей собственности все членов Партнерства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Павловского района Нижегородской области издано Распоряжение № «Об итогах аукциона», в соответствии с которым в собственность НП «Деревня «Дуброво» был предоставлен земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Ворсменское» размером 175,4 га.

Денежные средства, на которые НП «Дуброво» был приобретён указанный земельный участок, оплачивали только члены НП «Дуброво» специальным платежом, не носившим характера членского взноса.

На основании указанного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, с одной стороны, и НП «Деревня «Дуброво», с другой стороны, был заключен Договор № купли-продажи права собственности муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Ворсменское». В соответствии с данным договором продавец – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района обязался передать в собственность покупателя – НП «Деревня «Дуброво» право собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, в целях использования для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в землеустроительном деле, общей площадью 175,4 га.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами данного договора купли-продажи подписан Акт приема-передачи, которым стороны удостоверили факт передачи продавцом покупателю вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № его сторонами подписаны дополнительные соглашения в части уточнения месторасположения земельного участка и его кадастрового номера. Данными соглашениями стороны определили, что передаваемый НП «Деревня «Дуброво» земельный участок находится по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Ворсменское» и имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №, в силу которой у НП «Деревня «Дуброво» возникло право собственности на земельный участок общей площадью 1 754 000 кв.м., с кадастровым номером №, о чем, правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Грудцинским сельским советом Павловского района Нижегородской области было принято Решение № о выдаче согласия на перевод земельной площади в размере 175,4 га, находящихся в собственности НП «Деревня «Дуброво», из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений, с целью использования под новое строительство жилых домов с
социальной сферой. ДД.ММ.ГГГГ Правительством Нижегородской области было издано Распоряжение №-р «О включении земельного участка в границы населенного пункта», согласно которого земельный участок с кадастровым номером № был включен в границы деревни Дуброво и переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

В связи с произошедшим переводом участка в другую категорию земель ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее выданного НП «Деревня «Дуброво» свидетельства (серии № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии №, в котором объект права указан как земельный участок (земли населенных пунктов; для жилищного строительства), общая площадь – 1 754 000 кв.м.

В 2011 году осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого земельный участок был разделен. По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет (со статусом «временный» – до ДД.ММ.ГГГГ) поставлены 88 участков, выделенных из общего земельного массива – земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с отметкой, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, постановка вновь образованных земельных участков на кадастровый учет является временной: при отсутствии регистрации прав на земельный участок сведения об образованных земельных участках подлежат аннулированию из государственного кадастра недвижимости по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания наряду с другими вновь образованными земельными участками были поставлены на кадастровый учет земельные участки: 1) площадью 15 094 +\– 86 кв.м., участку был присвоен кадастровый №; 2) Многоконтурный земельный участок площадью 472 058 +\– 481 кв.м. участку был присвоен кадастровый №; 3) 39 480 +/– 139 кв.м., участку был присвоен кадастровый №; 4) 6 454 +/– 56 кв.м., участку был присвоен кадастровый №.

Истцы считают, что как члены НП «Деревня «Дуброво» они имеют право на предоставление им долей в ранее выделенных в общее пользование указанных земельных участках.

Однако в добровольном порядке разрешить данный вопрос невозможно по причине возникновения между членами партнерства и номинальным председателем Партнерства разногласий, в связи с чем истцы обратились за разрешением возникшего спора в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации; случаях и в порядке предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи ограничения этих прав их возникновение переход и прекращение подлежат: государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции Регистрации подлежат: право собственности,.. . право постоянного пользования.

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственное (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников доли считаются равными.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также, для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, (часть 2 статьи 181. ГК РФ). Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Статья 59 Земельного кодекса РФ устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положений ст. 8 Закона об НКО некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства; если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства; получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства; другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству.

Согласно абз.1 п.5.1. Устава НП «Деревня «Дуброво», «высшим органом управления Деревни «Дуброво» является Общее собрание участников (членов) деревни, которое вправе решать любой вопрос жизнедеятельности Деревни».

Вопрос о выделении земельного участка в натуре и передаче права собственности одному или нескольким лицам вправе разрешать общее собрание НП «Дуброво», если на нем присутствует более 50 % членов НП.

Аналогичные выводы сделаны Павловским городским судом Нижегородской области в решениях по делам № 2-74/2015, № 2-1222/2015 и № 2-240/2016. Данные решения были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и без изменения вступили в законную силу.

На общих собраниях НП «Деревня «Дуброво» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о выделении в натуре земельных участков, разделенных согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка площадью 175,4 га с кадастровым номером № (назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства), ранее принадлежавшего на праве собственности Некоммерческому Партнерству «Деревня «Дуброво», и передаче в общую долевую собственность всем членам Некоммерческого Партнерства «Деревня «Дуброво» (в том числе Истцам), в долях каждому члену НП «Дуброво» спорные земельные участки площадью 15 094 +\– 86 кв.м., 472 058 +\– 481 кв.м., 39 480 +/– 139 кв.м., 6 454 +/– 56 кв.м., расположенные по вышеуказанным адресам.

Препятствием в регистрации права собственности на доли в праве собственности в испрашиваемых земельных участках является не согласие номинального председателя Правления НП «Дуброво» Сотского В.Ю. передать землю в общую долевую собственность членам НП вопреки принятому в соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решению.

Также номинальный председатель Правления НП «Дуброво» Сотский В.Ю. угрожает запретить Истцам пользоваться земельными участками кадастровые номера №, №, вследствие чего Истцы обращаются в суд также за защитой своего права беспрепятственного пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Считают, что в данном случае процессуальное соучастие допустимо, так как имеются условия, указанные в п. 2 и 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Требования о признании права собственности на доли в праве собственности на земельные участки и требование о не чинении препятствий истцам в пользовании данными земельными участками связаны между собой.

На основании изложенного просят признать за истцами право собственности на 187/15094 долей за каждым из истцов в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 15 094 +/– 86 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования статус – «временный» до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу <адрес>; право собственности на 5828/472058 долей за каждым из истцов в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 472 058 +/– 481 кв.м., разрешенное использование – земельные участки, занятые фонтанами, газонами, другими элементами благоустройства и озеленения статус – «временный» до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу <адрес>; право собственности на 488/39480 долей за каждым из истцов в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 39480 +/– 139 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования статус – «временный» до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу <адрес>; право собственности на 80/6454 долей за каждым из истцов в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 6454 +/– 56 кв.м., статус – «временный» до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу <адрес>. Обязать НП «Деревня «Дуброво» не чинить препятствий истцам в пользовании указанными земельными участками в соответствии с видом их разрешенного использования.

Представитель НП «Деревня «Дуброво» – Сотский В.Ю. с иском не согласился, представил возражения на иск, согласно которого указал: исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат законодательству, их удовлетворение повлечёт нарушение прав, свободы и законных интересов Некоммерческого партнёрства «Деревня «Дуброво».

НП «Дуброво» создано и действует на основе Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее закон №7-ФЗ).

Истцы считают себя членами НП «Дуброво», поэтому обязаны выполнять требования устава. При вступлении в НП «Дуброво» они ознакомились с уставом и обязались выполнять требования устава. Требование выполнять устав членами (участниками) партнёрства, закреплено законодательством.

В п. 2 ст. 14 закона № 7-ФЗ установлено, требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Истцы утверждают, что имеют право на предоставление им доли в земельных участках общего пользования, однако никаких убедительных доводов в поддержку своей позиции не приводят. Представленный в дело протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ противоречит уставу и не может служить основанием признания права истцов, т.к. на этом собрании отсутствовал необходимый кворум, установленный уставом НП «Дуброво». Минимально необходимый кворум для признания общего собрания правомочным и принятия решений, не относящихся к исключительной компетенции общего собрания составляет 48 человек, т.е. 60 % от общего числа членов партнёрства 80 человек. Для принятия решений по вопросам исключительной компетенции общего собрания необходимый кворум составляет 60 человек – 75 % от общего числа членов партнёрства.

Соответствие положений устава НП «Дуброво» законодательству подтверждено вступившим в законную силу 10.05.2016 решением Павловского городского суда от 24.12.2015 по делу № 2-2035/2015. Законность решения Павловского городского суда по данному делу, подтверждена апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № 33-5551/2016 от 10.05.2016. Считает, что указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, и об этом было известно истцам до проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истцов на часть 2 ст. 181.1 и часть 1 ст. 181.2 ГК РФ, неубедительна, поскольку положения главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (часть 1 ст. 181.1 ГК РФ). Законом № 7-ФЗ и в установленном им порядке предусмотрены иные правила, чем указанные в главе 9.1 ГК РФ.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало только 42 человека, следовательно, кворум для принятия даже простых решений, не требующих квалифицированного большинства, отсутствовал, и ни одно решение по любому из вопросов повестки дня не могло быть принято. Кроме того, в протоколе отмечено, что на собрании присутствовало 42 человека, а в голосовании принимало участие 43 человека, что вызывает сомнение в достоверности протокола.

Таким образом, представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушает не только устав НП «Дуброво», но прямое указание части 1. ст. 181.3 ГК РФ: «решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно, и пункта 2 ст. 181.5 ГК РФ – решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Представленная истцами в дело выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потеряла свою актуальность и не отражает действительного положения дел. Земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом на данный участок и справкой о его кадастровой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие объекта недвижимости с кадастрового учёта означает прекращение его существования. Поэтому ссылка истцов на долевую собственность при отсутствии объекта собственности – нонсенс.

Истцы не оспаривают, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района продал (договор № купли-продажи) право собственности на земельный участок общей площадью 175,4 га НП «Дуброво», а не членам НП.

ДД.ММ.ГГГГ, с внесением записи регистрации в ЕГРП, у НП «Дуброво» – единственного лица-правообладателя возникло право собственности на земельный участок: общей площадью 1 754 000 кв. м., с кадастровым номером №, а не долевой собственности членов партнёрства, что подтверждается и истцами, ссылающимися на свидетельства о государственной регистрации права НП «Дуброво» на этот участок.

Из этого следует, что целевые взносы в имущество партнёрства собирались в 2005 году на выкуп земельного участка площадью 1 754 000 кв.м. Земельных участков общего пользования, о которых говорится в исковых заявлениях, в то время не существовало. Земельные участки общего пользования были образованы в 2011 году, что подтверждают и истцы.

Истцы представили справки о выплате взноса за выкуп земельных участков общего пользования, но никаких доказательств того, что НП «Дуброво» выкупало земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в справках, истцы не представили: ни договоров купли-продажи, ни свидетельств о регистрации на указанные в справках участки. Никаких доказательств конкретных платежей истцов на выкуп земельных участков общего пользования – финансовых документов с конкретными суммами и датами платежа истцами не представлено, потому, что таких взносов не было. За те взносы, которые истцы внесли в партнёрство, истцы получили в собственность земельные участки ИЖС, стоимость которых многократно превышает внесённые ими денежные средства в имущество НП «Дуброво».

Более того, представленные истцами справки, сделаны с нарушением требований устава партнёрства.

Согласно п. 5.5.2. устава НП «Дуброво» председатель правления подписывает документы от имени НП «Дуброво».

Представленные в дело справки о выплате взноса за выкуп земельных участков общего пользования, не подписаны председателем правления, а подписаны неуполномоченными для подписания финансовых документов от имени НП «Дуброво», людьми. Таким образом, представленные в дело справки, являются недействительными.

Печать организации ставиться только на подпись лиц, имеющих право подписывать финансовые документы от имени организации. На представленных истцами справках, печать НП «Дуброво» поставлена на подписи лиц, не имеющих право подписывать такие документы, таким образом, представленные истцами справки, являются подделкой.

Истцами не оспаривается, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Грудцинский сельский Совет Павловского района Нижегородской области земельный участок дал согласие на перевод земельного участка, принадлежащего НП «Дуброво» в земли населённых пунктов для строительства жилых домов с социальной сферой.

Это значит, что на участке НП «Дуброво» должен быть создан полноценный населённый пункт с участками под жилое строительство и участками под объекты общего пользования, необходимые для полноценной жизнедеятельности населённого пункта.

Для реализации данного проекта была разработана концепция развития деревни Дуброво, генеральный план и Правила землепользования и застройки.

На общем собрании НП «Дуброво» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 82 члена партнёрства. Единогласно, всеми членами НП «Дуброво» было принято решение разделить единый участок площадью 175,4 га, принадлежащий НП «Дуброво» (не долевая собственность членов партнёрства) на праве собственности на 82 земельных участка для ИЖС, земли общего пользования и участки лесного фонда, ошибочно включённые в участок НП «Дуброво». Это подтверждается представленной истцами выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Образованные в результате раздела земельные участки были поставлены на кадастровый учёт.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, на основании решения общего собрания партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 11.4 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут принадлежать только НП «Дуброво» как юридическому лицу.

Ни в документах передачи земельного участка из муниципальной собственности в собственность НП «Дуброво», ни в концепции развития деревни Дуброво, ни в генплане Дуброво, ни в Правилах землепользования и застройки Дуброво, ни в других документах партнёрства нет ни слова о передаче земельных участков общего пользования в долевую собственность членов партнёрства.

Более того, частью 12 ст. 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

Передача земельных участков общего пользования в долевую собственность как раз и является приватизацией земель общего пользования, что запрещено законом.

Истцы обращались в суд с иском о признании права долевой собственности на земельные участки ИЖС, занимаемые ими по соглашениям о безвозмездном пользовании. Вступившими в законную силу решениями Павловский городской суд признал право собственности истцов на занимаемые ими участки, но отказал им в праве долевой собственности. Эти решения суда также имеют преюдициальное значение для данного дела.

Истцы утверждают, что единственным «препятствием в регистрации права собственности на доли в праве собственности в испрашиваемом земельном участке является не согласие Сотского В.Ю.». При этом истцы полностью игнорируют не только нормы действующего законодательства, положения устава партнёрства, отказы судов в признании долевой собственности, но и волеизъявление остальных членов партнёрства: иск подали 40 человек, а не присоединились к иску и не поддерживают позицию истцов 41 член партнёрства.

Истцы утверждают, что Сотский В.Ю. угрожает запретить Истцам пользоваться земельным участком кадастровый №, вследствие чего истцы обращаются в суд также за защитой своего права». То же самое касается и других участков. Вместе с тем, истцы не обосновывают своих утверждений, не приводят никаких доказательств.

Из изложенного видно, что истцы избрали ненадлежащий способ удовлетворения своих требований: в обход установленного законом порядка и положений устава партнёрства, через решение суда навязать свою волю остальным 41 члену партнёрства, полностью игнорируя их мнение и волеизъявление.

Признание права долевой собственности истцов на земельные участки общего пользования будет нарушением права НП «Дуброво» на эти участки, установленного ст. 11.4 ЗК РФ, нарушением ст. 85 ЗК РФ, нарушением прав остальных членов партнёрства, не согласных с истцами.

Таким образом, считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно отзыва третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Беловой Н.К., Васильева В.А., Ильиной С.Ю., Машинистовой Т.А., Молдавской М.Г., Нагорной Н.И., Подлиток А.П., Юнина С.А., исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. Дополнительно поясняют, что спорные земельные участки ранее входили в состав земельного участка площадью 175,4 га. Этот земельный участок выкуплен всеми членами НП «Дуброво» на их собственные деньги, но продажа была оформлен на НП, так как в то время землю продавали большими участками преимущественно для юридических лиц, физическому лицу получить большой участок земли было практически невозможно.    

Сотский В.Ю., их бессменный председатель, которого и переизбрать нельзя, обещал им, что после выкупа, землю разделит и выделит всем по ЗУ не менее гектара для построения родового поместья, а остальные земли будут общими.

При этом уже в 2004 году они знали где чьи земли, разметили их и приступили к созданию родовых поместий и общей инфраструктуры деревни Дуброво – разведывали и благоустраивали родники, благоустраивали овраги, дороги, посадили родовой дуб в деревне и благоустроили территорию вокруг него.

Юридический процесс освоения земли был долгим, только в 2011 году они четко прописали в решении собрания, что участки будут в индивидуальной собственности, остальные земли – общие, то есть в общей собственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Ещё ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общее собрание приняло решения о выделении в натуре земельных участков из земельного участка площадью 175,4 га, ранее принадлежавшего на праве собственности НП «Дуброво» для передачи в общую долевую собственность членам НП «Дуброво» в определённых долях (указанные доли соответствуют предмету исковых требований. Кворум при принятии данных решений имелся, решения приняты большинством голосов: 76 % и 93 % соответственно.

Данные решения они поддерживают, считают законными и подлежащими выполнению.

Этот вывод подтверждается также вступившими в законную силу решениями Павловского городского суда Нижегородской области по делам № 2-74/2015, № 2-1222/2015, № 2-240/2016, № 2-528/2016, № 2-423/2016.

Цель иска – защитить права истцов на земельные участки и ограничить возможность их отчуждения некоммерческим партнёрством «Деревня «Дуброво» в лице номинального председателя Сотского В.Ю. без соответствующего волеизъявления высшего органа управления НП «Дуброво» – общего собрания членов партнёрства. Считают, что эта цель законна и обоснована.

В настоящее время Сотский В.Ю. является номинальным председателем Правления НП «Дуброво», сведения о нём как о председателе Правления внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В силу полномочий, предоставленных ему Уставом НП «Дуброво» (п. 5.5.2 Устава), Сотский может произвести отчуждение земель, которые юридически в настоящий момент принадлежат НП «Дуброво».

Отчуждение этих земель повлечёт за собой невозможность пользоваться ими членами НП «Дуброво», что существенно ограничит права как истцов, так и иных членов партнёрства: затруднены, а в ряде случаев и невозможны будут проезды и подходы к земельным участкам членов партнёрства; они лишатся спортивной площадки, беседки, земель, выделенных под школу и клуб. Таким образом, создание полноценного населённого пункта (строительство жилых домов с социальной сферой) будет невозможно.

Реальным председателем НП «Дуброво» Сотский не является, почти не участвует в общих собрания членов НП «Дуброво», не исполняет своих полномочий и обязанностей, зафиксированных в п. 5.5.2 Устава Ответчика. Высший орган управления НП «Дуброво» – общее собрание членов не раз выражало недоверие Сотскому как председателю.

Неоднократно с 2014 года в адрес Истцов и в наш адрес повторялись обещания Сотского В.Ю. как председателя Правления НП «Дуброво» выставить у въездов на земли Партнёрства шлагбаумы и взимать плату с членов Партнёрства, жалеющих проехать к своему земельному участку по землям общего пользования.

Об оплате Истцов за выкуп Земельных участков поясняют, что истцы, равно как и другие члены Партнёрства в 2005 году выплачивали выкупную цену за земельный участок площадью 175,4 га. Ещё до фактического выкупа, после того, как этот земельный участок взят в аренду, членами Партнёрства по общему согласию участок распределён на части, каждая часть участка была соответствующим образом обозначена: индивидуальные земельные участки членов Партнёрства, на которых предполагалось построить Родовые поместья; Земли общего пользования – дороги, овраги, кедровники, участки под школу и клуб.

Границы каждого участка были обозначены на местности, площади участков подсчитаны. Поэтому при оплате выкупной цены за земельный участок площадью 175,4 га с каждого члена Партнёрства взималась сумма, которая подсчитывалась по формуле исходя из площади земельного участка, площади всех земель общего пользования, количества членов Партнёрства на момент выкупа земельного участка, и выкупной стоимости земельного участка площадью 175,4 га в соответствии с договором в размере 510 000 рублей.

В материалах дела имеются подлинники справок об оплате выкупной цены за Земельные участки, всех необходимых платежей и налогов. Данные справки подписаны членами Правления НП «Дуброво» и кассиром НП «Дуброво».

Полномочия на подписание данных справок имеются у Правления в силу п.п. 6 п. 5.5.1 Устава НП «Дуброво» и решений, зафиксированных в протоколе общего собрания членов НП «Дуброво» от «12» марта 2016 года.

Также факт оплаты только членами НП «Дуброво» выкупной стоимости земельного участка площадью 175,4 га подтверждается ещё и вступившими в законную силу решениями Павловского городского суда Нижегородской области по делам № 2-74/2015, № 2-1222/2015, № 2-240/2016, № 2-528/2016, № 2-423/2016.

Протоколы общих собраний НП «Дуброво», а также протоколы собраний Правления НП «Дуброво», подтверждающие указанные факты, Сотским В.Ю. уничтожены по его словам, предоставить подтверждающие документы он не хочет.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Сотский же, действующий от лица НП «Дуброво» и не отрицает факта оплаты Истцами и иными членами НП «Дуброво» выкупной цены земельного участка 175,4 га.

О содержании Земельных участков Истцами и иными членами НП «Дуброво» поясняют, что в соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, только собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Члены НП «Дуброво» и до выкупа и (с гораздо большей степенью заботливости) после выкупа, земельного участка площадью 175,4 га в собственность Партнёрства постоянно заботились о земельном участке, в том числе о входящих в его состав землях общего пользования: сажали на общих землях деревья в больших количествах, укрепляли склоны оврагов, прочищали родни, расчищали и прокашивали дороги и кедровники. Всё это делали исключительно своими силами инструментом и средствами. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний Партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ и протоколами заседания Правления Партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившими в законную силу решениями Павловского городского суда Нижегородской области по делам № 2-74/2015, № 2-1222/2015, № 2-240/2016, № 2-528/2016, № 2-423/2016 за 44 членами НП «Дуброво» признано право собственности на земельные участки для ИЖС, ранее располагавшиеся в границах земельного участка площадью 175,4 га.

Первоначально решениями по делам № 2-74/2015 и № 2-1222/2015 за пятью членами Партнёрства признано право собственности на долю в праве собственности на земельный участок площадью 175,4 га. Затем, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием Партнёрства принято решение о выделении в натуре земельных участков из состава земельного участка площадью 175,4 га. В связи с данным обстоятельством, а также произведённой регистрацией индивидуального земельного участка ИЖС за членом НП «Дуброво» Бочариной Т.А. Павловский городской суд Нижегородской области в дальнейшем стал признавать право собственности на конкретные индивидуальные земельные участки под ИЖС за теми членами НП «Дуброво», кто обратился в: суд и предоставил необходимые документы.

Данными решениями суда установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела: основания и порядок приобретения, оформления прав и проведения межевания земельного
участка площадью 175,4 га; общее собрание НП «Дуброво» вправе принимать решения о передаче земельных участков и долей земельных участков, принадлежащих Партнёрству, их выделе в натуре при кворуме 50 % от числа членов Партнёрства; основанием возникновения права на земельный участок или доли в праве собственности на земельный участок в данном случае будет решение общего собрания НП «Дуброво»; земельный участок площадью 175,4 га приобретён на денежные средства членов НП «Дуброво», не носящих характера вступительного, членского или целевого взноса; после оформления земельного участка площадью 175,4 га в собственность Партнёрства каждому члену Партнёрства был обещан в собственность индивидуальный земельный участок под ИЖС, общие земли будут принадлежать членам НП, которые будут создавать на них социальную сферу и соответствующую инфраструктуру в соответствии с Концепцией возрождения и развития деревни Дуброво. Решения, принятые общим собранием ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались Ответчиком, на основании данных решений Управлением Росреестра по Нижегородской области произведены акты государственной регистрации прав на недвижимое имущество (индивидуальные земельные участки). Зарегистрированные права также не оспаривались. Следовательно, принятое решение действительно.

Следовательно, данные обстоятельства, правовые и фактические основания в доказывании не нуждаются.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу № 2-2035/2015 действительно отказано Нестерову В.А. в иске о признании некоторых положений Устава НП «Дуброво» недействительными. Между тем, решением суда сделан вывод (и этот вывод поддержан Нижегородским областным судом), что отказ в иске обусловлен прежде всего тем, что незаконность положений Устава не влечет его недействительность. Иными словами, незаконные положения устава просто не должны применяться, что полностью соответствует логике ранее вступивших в силу преюдициальных решений Павловского городского суда Нижегородской области по делам № 2-74/2015, № 2-1222/2015, № 2-240/2016, № 2-528/2016, № 2-423/2016.

В связи с этим просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов – Кузнецова О.М., доводы заявления поддержала просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что цель иска – защитить права истцов на Земельные участки и ограничить возможность их отчуждения некоммерческим партнёрством «Деревня «Дуброво» в лице номинального председателя Сотского В.Ю. без соответствующего волеизъявления высшего органа управления НП «Дуброво» – общего собрания членов партнёрства.

В настоящее время Сотский В.Ю. является номинальным председателем Правления НП «Дуброво», сведения о нём как о председателе Правления внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В силу полномочий, предоставленных ему Уставом НП «Дуброво» (п. 5.5.2 Устава), Сотский может произвести отчуждение земель, которые юридически в настоящий момент принадлежат НП «Дуброво».

Отчуждение этих земель повлечёт за собой невозможность пользоваться ими членами НП «Дуброво», что существенно ограничит права как истцов, так и иных членов партнёрства: затруднены, а в ряде случаев и невозможны будут проезды и подходы к земельным участкам членов партнёрства; они лишатся спортивной площадки, беседки, земель, выделенных под школу и клуб. Таким образом, создание полноценного населённого пункта (строительство жилых домов с социальной сферой) будет невозможно.

Реальным председателем НП «Дуброво» Сотский не является, почти не участвует в общих собраниях членов НП «Дуброво», не исполняет своих полномочий и обязанностей, зафиксированных в п. 5.5.2 Устава Ответчика. Высший орган управления НП «Дуброво» – общее собрание членов – не раз выражало недоверие Сотскому как председателю.

Поводом для подачи иска послужили несколько фактических обстоятельств: неоднократно с 2014 года повторяющиеся в адрес Истцов обещания Сотского В.Ю. как председателя Правления НП «Дуброво» выставить у въездов на земли Партнёрства шлагбаумы и взимать плату с членов Партнёрства, желающих проехать к своему земельному участку по землям общего пользования; отказы Сотского В.Ю. представлять Истцам какие-либо бухгалтерские документы, подписывать справки об оплате целевых взносов, земельного налога, денежных средств за выкуп земельного участка площадью 175,4 га, что противоречит п.п. 2 п. 5.5.2 Устава НП «Дуброво»; неисполнение Сотским В.Ю. решений общего собрания членов НП «Дуброво», в частности решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земель общего пользования НП «Дуброво» в долевую собственность членов Партнёрства. Ранее аналогичным образом Сотский В.Ю. не исполнял решения общего собрания о передаче членам Партнёрства земельных участков под ИЖС, что повлекло массовые обращения членов НП «Дуброво» в Павловский городской суд Нижегородской области. С 2013 года Сотский не принимает никакого участия в работах на Земельных участках - ни в прокосах, ни в укреплении оврагов и расчистке родников, ни в посадке деревьев; не совершает действий во исполнение Генерального плана. Обязанность выполнять решения общего собрания возложена на председателя НП «Дуброво» п.п. 4 п. 5.5.2 Устава Партнёрства.

Не понятен факт регистрации Союза «Развитие деревни Дуброво» (ОГРН №, ИНН №), председателем которого является член НП «Дуброво» Самосадов М.П. и в котором состоят несколько членов НП «Дуброво», поддерживающих Сотского В.Ю. Для каких целей и махинаций создан Союз со сходным названием, на какой земле Союз будет заниматься уставной деятельностью – неизвестно. При этом одной из уставных целей НП «Деревня «Дуброво» является развитие деревни Дуброво (п.п. 1 п. 2.1 Устава НП «Дуброво»). Создавать для достижения одной и той же цели применительно к одному и тому же объекту вторую некоммерческую организацию – как минимум нелогично. Противодействие номинального председателя Сотского решениям общего собрания НП «Дуброво» может быть продиктовано желанием передать Земельные участки Союзу «Развитие деревни Дуброво» для достижения последним уставных целей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общим собранием приняты решения о выделении в натуре Земельных участков из земельного участка площадью 175,4 га, ранее принадлежавшего на праве собственности НП «Дуброво» для передачи в общую долевую собственность членам НП «Дуброво» в определённых долях (указанные доли соответствуют предмету исковых требований). Кворум при принятии данных решений имелся, решения приняты большинством голосов: 76 % и 93 % соответственно.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствуют более половины его членов. Данный вывод подтверждён вступившими в законную силу решениями Павловского городского суда Нижегородской области по делам № 2-74/2015, № 2-1222/2015, № 2-240/2016, № 2-528/2016, № 2-423/2016.

О существовании земельных участков с кадастровыми №, №, №, № пояснила, что ответчик в своём отзыве указывает на то, что объект собственности (земельный участок площадью 175,4 га, кадастровый №) снят с кадастрового учёта и не существует.

Однако предметом иска является признание права на доли в праве собственности Истцов на Земельные участки с кадастровыми № №, №: №.

Действительно, земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учёта в начале 2016 года, но снят в связи с тем (и это Ответчик не отрицает), что этот земельный участок разделён на 88 земельных участков. В том числе и 4 земельных участка, являющихся предметом иска. Из них часть (земельные участки под ИЖС) уже стоит на кадастровом учёте со статусом «постоянный» и на них уже оформили право собственности члены НП «Дуброво» на основании решений Павловского городского суда Нижегородской области.

Часть земельных участков (в том числе и четырёх участков, являющихся предметом иска) также состоят на кадастровом учёте, но со статусом «временный». Но данные участки прошли процедуру межевания, их границы согласованы в установленном порядке.

Согласно положениям статей 11.2 и 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Частью 4 статьи 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 129 ГК РФ устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

По правилам статьи 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми № существуют как обособленные объекты гражданских прав, относятся к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменений и прекращение прав и обязанностей, в том числе и признание права общей долевой собственности. При этом наличие статуса сведений о земельных участках «временный» не является препятствием в признании права общей долевой собственности на данные земельные участки.

Что касается оплаты Истцами за выкуп Земельных участков, пояснила, что истцы, равно как и другие члены Партнёрства в 2005 году выплачивали выкупную цену за земельный участок площадью 175,4 га. Ещё до фактического выкупа, после того, как этот земельный участок взят в аренду, членами Партнёрства по общему согласию участок распределён на части, каждая часть участка была соответствующим образом обозначена: Индивидуальные земельные участки членов Партнёрства, на которых предполагалось построить родовые поместья; Земли общего пользования – дороги, овраги, кедровники, участки под школу и клуб.

Границы каждого участка были обозначены на местности, площади участков подсчитаны. Поэтому при оплате выкупной цены за земельный участок площадью 175,4 га с каждого члена Партнёрства взималась сумма, которая подсчитывалась по формуле: исходя из площади индивидуального земельного участка каждого члена Партнёрства, общей площади земельного участка площадью 175,4 га, количества членов Партнёрства на момент выкупа земельного участка, а также выкупной стоимости земельного участка площадью 175,4 га в соответствии с договором в сумме 510 000 рублей.

В материалах дела имеются подлинники справок об оплате выкупной цены за Земельные участки, всех необходимых платежей и налогов. Данные справки подписаны членами Правления НП «Дуброво» и кассиром НП «Дуброво».

Полномочия на подписание данных справок имеются у Правления в силу п.п. 6 п. 5.5.1 Устава НП «Дуброво» и решений, зафиксированных в протоколе общего собрания членов НП «Дуброво» от «12» марта 2016 года.

Также факт оплаты только членами НП «Дуброво» выкупной стоимости земельного участка площадью 175,4 га подтверждается вступившими в законную силу решениями Павловского городского суда Нижегородской области по делам № 2-74/2015, № 2-1222/2015, № 2-240/2016, № 2-528/2016, № 2-423/2016.

Протоколы общих собраний НП «Дуброво», а также протоколы собраний Правления НП «Дуброво», подтверждающие указанные факты, Сотским В.Ю. уничтожены по его словам, которые занесены в протокол судебного заседания, предоставить подтверждающие документы он не хочет.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Все истцы (из которых Антропова Т.В., Бочарина Т.А., Нестеров В.А. также в разное время исполняли обязанности кассира Партнёрства), а также третьи лица Белова, Васильев, Ильина, Ильяскина, Машинистова, Молдавская, Нагорная подтверждают в своих объяснениях факт оплаты Истцами выкупной цены за земельный участок.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Сотский же, действующий от лица НП «Дуброво» и не отрицает факта оплаты Истцами и иными членами НП «Дуброво» выкупной цены земельного участка 175,4 га.

В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, только собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Члены НП «Дуброво» и до выкупа и (с гораздо большей степенью заботливости) после выкупа земельного участка площадью 175,4 га в собственность Партнёрства постоянно заботились о земельным участке, в том числе о входящих в его состав землях общего пользования: сажали на общих землях деревья (кедры, липы, дубы, ивы) в больших количествах, укрепляли склоны оврагов, прочищали родники, расчищали и прокашивали дороги и кедровники. Всё это делали исключительно своими силами, инструментом и средствами. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний Партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и протоколами заседания Правления Партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Все эти протоколы приобщенными представителем Истцов в материалы дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Сотский В.Ю. утверждает, что большинство членов Партнёрства не поддерживают исковые требования Истцов по рассматриваемому делу. Данное утверждение ложно. В Партнёрстве в настоящий момент состоит 81 член.

Истцами по рассматриваемому иску являются 40 членов Партнёрства. Ещё 8 членов Партнёрства направили в Павловский городской суд Нижегородской области заявления, в которых поддерживают Истцов и просят их исковые требования удовлетворить.

Итого за выделение истцам в собственность долей в праве собственности
земельные участки и не препятствовать пользоваться земельными участками – выступают 60 % членов партнёрства, то есть большинство.

Вступившими в законную силу решениями Павловского городского суда Нижегородской области по делам № 2-74/2015, № 2-1222/2015, № 2-240/2016, № 2-528/2016, № 2-423/2016 за 44 членами НП «Дуброво» признано право собственности на земельные участки для ИЖС, ранее располагавшиеся в границах земельного участка площадью 175,4 га.

Первоначально решениями по делам № 2-74/2015 и № 2-1222/2015 за пятью членами Партнёрства признано право собственности на долю в праве собственности на земельный участок площадью 175,4 га. Затем, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием Партнёрства принято решение о выделении в натуре земельных участков из состава земельного участка площадью 175,4 га. В связи с данным обстоятельством, а также произведённой регистрацией индивидуального земельного участка ИЖС за членом НП «Дуброво» Бочариной Т.А., Павловский городской суд Нижегородской области в дальнейшем стал признавать право собственности на конкретные индивидуальные земельные участки под ИЖС за теми членами НП «Дуброво», кто обратился в суд и предоставил необходимые документы.

Данными решениями суда установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела: Основания и порядок приобретения, оформления прав и проведения межевания земельного участка площадью 175,4 га; Общее собрание НП «Дуброво» вправе принимать решения о передаче земельных участков и долей земельных участков, принадлежащих Партнёрству, их выделе в натуре – при кворуме более 50 % от числа членов Партнёрства (в случае соответствия такого решения Концепции возрождения и развития деревни Дуброво, иным определяющим принципы использования имущества документам (в том числе Генеральному плану, копия которого имеется в материалах дела); Основанием возникновения права на земельный участок или доли в праве собственности на земельный участок в данном случае будет решение общего собрания НП «Дуброво»; Земельный участок площадью 175,4 га приобретён на денежные средства членов НП «Дуброво», не носящих характера вступительного, членского или целевого взноса; После оформления земельного участка площадью 175,4 га в собственность Партнёрства каждому члену Партнёрства был обещан в собственность индивидуальный земельный участок под ИЖС, общие земли будут принадлежать членам НП, которые будут создавать на них социальную сферу и соответствующую инфраструктуру в соответствии с Концепцией возрождения и развития деревни Дуброво; Решения, принятые общим собранием ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались Ответчиком, на основании данных решений Управлением Росреестра по Нижегородской области произведены акты государственной регистрации прав на недвижимое имущество (индивидуальные земельные участки). Зарегистрированные права также не оспаривались. Следовательно, принятое решение действительно.

Следовательно, данные обстоятельства, правовые и фактические основания в доказывании не нуждаются.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу № 2-2035/2015 действительно отказано Нестерову В.А. в иске о признании некоторых положений Устава НП «Дуброво» недействительными. Между тем, решением суда сделан вывод (и этот вывод поддержан Нижегородским областным судом), что отказ в иске обусловлен прежде всего тем, что Устав как учредительный документ обжалованию не подлежит, с уставом Истец и соистцы ранее были ознакомлены и согласны. Также суд сослался на ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях», который в рассматриваемом деле применению не подлежит.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты права, в том числе путём признания права судом и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанные способы защиты права предусмотрены и ст. 59, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ. Иные способы защиты, указанные в ст. 12 ГК РФ, ст. 60-62 ЗК РФ в данной ситуации не будут способствовать восстановлению и защите прав Истцов.

В связи с изложенным просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика НП «Дуброво» – Сотский В.Ю., в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеев В.А. Анфимов А.В., Самосадов М.П., Кралина Т.Ю., Карпенко И.Н. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме, поддержали позицию представителя ответчика.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правовой статус некоммерческих партнерств как разновидности некоммерческих организаций определяется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно положений ст. 8 указанного выше Федерального закона № 7-ФЗ, некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства; если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства; получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Член некоммерческого партнерства, исключенный из него, имеет право на получение части имущества некоммерческого партнерства или стоимости этого имущества в соответствии с абзацем пятым пункта 3 настоящей статьи, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству.

Из материалов дела следует, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2015 года, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора: ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица было зарегистрировано Некоммерческое партнерство «Деревня «Дуброво», которому при регистрации присвоен ОГРН №. Согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителями НП «Деревня «Дуброво» являлись Кралин С.В., Матвеев В.А., Сотский В.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Павловского района Нижегородской области было издано Распоряжение № «Об итогах аукциона», в соответствии с которым в собственность НП «Деревня «Дуброво» был предоставлен земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> размером 175,4 га.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, с одной стороны, и НП «Деревня «Дуброво», с другой стороны, был заключен Договор № купли-продажи права собственности муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором продавец – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района – обязался передать в собственность покупателя – НП «Деревня «Дуброво» – право собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, в целях использования для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в землеустроительном деле, общей площадью 175,4 га, стоимостью 510 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи был подписан Акт приема-передачи, которым стороны удостоверили факт передачи продавцом покупателю вышеуказанного земельного участка.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № его сторонами были подписаны дополнительные соглашения – в части уточнения месторасположения земельного участка и его кадастрового номера. Данными соглашениями стороны определили, что передаваемый НП «Деревня «Дуброво» земельный участок находится по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Ворсменское» и имеет кадастровый № (Т.1, л.д.97,98, 99-100).

На основании указанных документов, а именно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью 1 754 000 кв.м., с кадастровым номером № было зарегистрировано в ГУ ФРС по Нижегородской области за НП «Деревня «Дуброво», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №, а правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Грудцинским сельским советом Павловского района Нижегородской области было принято Решение № о выдаче согласия на перевод земельной площади в размере 175,4 га, находящихся в собственности НП «Деревня «Дуброво», из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений, с целью использования под новое строительство жилых домов с социальной сферой.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Нижегородской области было издано Распоряжение № 1413-р «О включении земельного участка в границы населенного пункта», согласно которого земельный участок с кадастровым номером № был включен в границы деревни Дуброво и переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

В связи с произошедшим переводом участка в другую категорию земель ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее выданного НП «Деревня «Дуброво» свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии №, в котором объект права указан как земельный участок – земли населенных пунктов; для жилищного строительства, общая площадь – 1 754 000 кв.м.

В 2011 году было осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого земельный участок был разделен. По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет были поставлены 88 участков, выделенных из общего земельного массива – земельного участка с кадастровым номером № (Т.1, л.д.210-212). В соответствии с отметкой, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, постановка вновь образованных земельных участков на кадастровый учет является временной: при отсутствии регистрации прав на земельный участок сведения об образованных земельных участках подлежат аннулированию из государственного кадастра недвижимости по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в НП «Деревня «Дуброво» числится 81 участник (Т.1, л.д.56-84).

В подтверждение заявленных требований стороной истцов указано, что истцы как члены Партнерства добросовестно и в полном объеме выполняют принятые на себя обязательства: уплатили вступительный взнос, регулярно уплачивали целевые членские и иные взносы (в том числе и взнос за выкуп земельного участка, являющегося предметом иска). Денежные средства, на которые НП «Дуброво» был приобретён указанный земельный участок, оплачивали только члены НП «Дуброво» специальным платежом, не носившим характера членского взноса. ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания наряду с другими вновь образованными земельными участками были поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки: 1) площадью 15 094 +\– 86 кв.м., при этом участку был присвоен кадастровый №; 2) Многоконтурный земельный участок площадью 472 058 +\– 481 кв.м. участку был присвоен кадастровый №; 3) 39 480 +/– 139 кв.м., участку был присвоен кадастровый №; 4) 6 454 +/– 56 кв.м., участку был присвоен кадастровый №. Вопрос о выделении земельного участка в натуре и передаче права собственности одному или нескольким лицам вправе разрешать общее собрание НП «Дуброво», если на нем присутствует более 50 % членов НП. На общих собраниях НП «Деревня «Дуброво» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о выделении в натуре земельных участков, разделенных согласно межевого плана № от 27.09.2011г., из земельного участка площадью 175,4 га с кадастровым номером № (назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства), ранее принадлежавшего на праве собственности Некоммерческому Партнерству «Деревня «Дуброво», и передаче в общую долевую собственность всем членам Некоммерческого Партнерства «Деревня «Дуброво» (в том числе Истцам), в доле 187/15094 каждому члену НП «Дуброво» земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 094 +\- 86 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. С момента образовании Партнерства председатель Правления Сотский В.Ю. декларировал всем членам НП «Дуброво», что у каждого члена НП «Дуброво» будет в индивидуальной собственности земельный участок площадью не менее одного гектара, а внутренние дороги, земельные участки, на которых будут расположены школа, клуб, административные службы Дуброво – эти земли будут находиться в общей собственности все членов Партнерства.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истцов представлены следующие доказательства: протоколы общих собраний, справки об оплате взносов на земельный налог на земельные участки, справки об оплате выкупной цены за земельные участки, подписанные членами Правления НП «Дуброво» и кассиром НП «Дуброво», а также вступившие в законную силу решениями Павловского городского суда Нижегородской области по делам № 2-74/2015, № 2-1222/2015, № 2-240/2016, № 2-528/2016, № 2-423/2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях», общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно положений ч. 3 статьи 29 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания некоммерческой организации относятся: изменение устава некоммерческой организации; определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Разрешая заявленные истцом требования, суд также опирается на учредительные документы НП «Деревня «Дуброво». Учредительным документом НП «Деревня «Дуброво» является Устав, утвержденный Общим собранием участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ органами ФНС РФ (Т.1, л.д.167-180).

Согласно абз.1 п.5.1. указанного устава, «высшим органом управления Деревни «Дуброво» является Общее собрание участников (членов) деревни, которое вправе решать любой вопрос жизнедеятельности Деревни».

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания членов НП «Деревня «Дуброво», определен пунктом 5.2 устава, согласно которого: к исключительной компетенции общего собрания участников Деревни относятся: изменение устава Партнерства; определение приоритетных направлений деятельности Деревни, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов Партнерства и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана Партнерства и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств Партнерства, структурных подразделений и других органов Деревни и утверждение положений о них; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация Партнерства; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; прием новых участников и решение вопросов о лицах, нарушающих Устав и внутренние документы Деревни; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Деревни (внутренних документов Деревни); назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; решение иных вопросов, предусмотренных Уставом и законодательством.

Решение по пунктам 1, 8, 10, 11 принимается единогласно, по пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 7 не менее чем ? голосов от общего числа голосующих участников Деревни, по остальным пунктам – простым большинством голосов».

Анализируя названные положения законодательства и учредительных документов партнерства, суд приходит к выводу о том, что осуществление правомочий по распоряжению имуществом, принадлежащим партнерству, к вопросам исключительной компетенции общего собрания ни законом, ни уставом НП «Деревня «Дуброво» не отнесено.

В подпункте 2 п. 5.2. устава и абзаце 3 ч. 3 ст. 29 Федерального закона имеется указание лишь на такую категорию вопросов общего собрания как «определение …принципов формирования и использования имущества» партнерства». В связи с этим суд полагает, что в тех случаях, когда распоряжение имуществом партнерства осуществляется в соответствии с ранее определенными принципами использования такового, то распоряжение имуществом партнерства может осуществляться как по решению общего собрания членов некоммерческого партнерства, так и без такового путем совершения соответствующих действий исполнительными органами юридического лица.

Как следует из положений внутреннего документа партнерства – «Концепция возрождения и развития деревни Дуброво», принятой Общим собранием членов НП «Деревня «Дуброво» в 2009 году (протокол Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), а именно положений раздела 3: Индивидуальные участки размером от 1 га равномерно распределены по всей территории двух полей и занимают 63 % площади от 175, 4 га. Остальные 37 % территории отведены под участок размером 3,9 га, на котором будут располагаться здания и сооружения школы, участок размером 1,6 га, на котором будут располагаться сооружения центра культуры и отдыха жителей деревни, а также улицы и проезды по территории деревни общей площадью 17, 2 га, кедровники общей площадью 1,5 га.

Согласно положений раздела 4: «Каждому члену Партнерства выделяется земельный участок площадью не менее 1 га, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и создания сбалансированной саморегулируемой экосистемы в пределах участка» (абз.1 раздела 4). Далее в разделе 4 Концепции также указано: «7. Каждый хозяин участка должен разработать план развития и освоения своего участка на 15-20 лет…».

Из указанных положений концепции как документа, определяющего цель создания и принципы функционирования некоммерческого партнерства, следует, что главным из таких принципов является создание каждым из членов партнерства своего домовладения на своем земельном участке, обязательно включающего в себя подсобное хозяйство. При этом иные земельный участки согласно концепции являются объектами совместного использования жителей деревни, как для проезда и перемещения по ней, так и для культурно-досуговой деятельности, учебно-просветительской, общественно-деловой и образовательной и спортивной деятельности.

Таким образом, спорные земельный участки, как следует из концепции, а также пояснений сторон имеют общественное значение и предполагают строительство на них различные объектов общего пользования.

Данный вывод суд основывает, в том числе не показаниях допрошенных в ходе судебного заседания сторон и третьих лиц, являющихся членами партнерства, каждый из которых объяснил цель своего вступления в НП «Деревня «Дуброво».

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что принятие общим собранием партнерства решения о передаче долей в праве собственности на спорные земельные участки членам некоммерческой организации противоречит принципам использования имущества НП «Деревня «Дуброво» и не соответствует концепции развития партнерства, предусматривающей создание каждой семьей «родового поместья» на выделенном именно ей земельном участке.

В связи с этим суд полагает, что правового значения для принятия решения о передаче долей в праве собственности на спорные земельные участки членам партнерства наличие кворума (т.е. присутствии на собрании не менее половины голосующих членов партнерства), а также тот факт, что за данное решение проголосовало большинство от присутствующих членов общего собрания, не имеет.

Выше указанным решением были установлены следующие юридические обстоятельства: НП «Деревня «Дуброво» изначально создавалось на условиях предоставления его членам земельных участков для создания личных домовладений в собственность; выкуп земельного участка с кадастровым номером № в собственность НП «Деревня «Дуброво» имел целью упрощения процедуры и обеспечение скорейшего приобретения земельного участка в собственность, не являлся частью концепции создания партнерства и потому не исключал передачу прав на участки членам партнерства; выкуп земельного участка из муниципальной собственности был осуществлен за счет целевых взносов участников партнерства, рассчитанных пропорционально площадям предоставленных им земельных участков; преобладающая часть членов НП «Деревня «Дуброво» желает иметь в собственности часть земельного участка, принадлежащего партнерству, для создания своего домовладения.

При этом, передача в долевую собственность спорных земельных участков, не предполагалась, напротив данные земельные участки должны были остаться в общем пользовании членов партнерства.

К тому же, удовлетворение заявленных требований о признании права собственности на доли в спорных земельных участках за истцами будет нарушать права иных участников партнерства при голосованиях на общих собраниях и принятии решений по вопросам управления спорными земельными участками.

В связи с изложенным требования истцов о признании права собственности на доли в праве собственности на спорные земельные участки не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов об обязании НП «Деревня «Дуброво» не чинить препятствий истцам в пользовании указанными земельными участками в соответствии с видом их разрешенного использования, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснили истцы, неоднократно с 2014 года в адрес истцов повторялись обещания Сотского В.Ю. как председателя Правления НП «Дуброво» выставить у въездов на земли Партнёрства шлагбаумы и взимать плату с членов Партнёрства, желающих проехать к своему земельному участку по землям общего пользования. Кроме того, указали, что в настоящее время Сотский В.Ю. является номинальным председателем Правления НП «Дуброво», сведения о нём как о председателе Правления внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В силу полномочий, предоставленных ему Уставом НП «Дуброво» (п. 5.5.2 Устава), Сотский может произвести отчуждение земель, которые юридически в настоящий момент принадлежат НП «Дуброво».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истцов не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих указанный факт. Сотский В.Ю. как представитель НП «Дуброво» данный факт отрицает, его позиция также подтверждена третьими лицами Матвеевым В.А. Анфимовым А.В., Самосадовым М.П., Кралиной Т.Ю., Карпенко И.Н.

На вопрос Сотского В.Ю. в судебном заседании каждый из истцов пояснил, что лично ему председатель НП «Дуброво» каких-либо угроз по поводу создания препятствий в пользовании общим имуществом не высказывал.

Сведений о совершении представителем ответчика каких-либо действий по отчуждению спорных земельных участков третьим лицам в материалах дела отсутствуют и стороной истцов не представлено.

Таким образом, указанные доводы истцов основаны на предположениях, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Антроповой Т.В., Бадеевой А.М., Бадеева В.П., Блохиной Е.В., Бочарина М.А., Бочариной Т.Е., Булкиной И.А., Бунькова А.М., Вертушкина Р.П., Горнуховой В.И., Данилова А.Г., Ежовой Е.В., Ильяскиной Г.А., Исаева М.М., Киреевой С.А., Киршанова О.А., Клишиной Л.И., Козлова А.С., Кузиной Е.В., Лакеевой Н.В., Лисенковой М.В., Макаровой М.Н., Макарова М.А. Молчановой Н.Б., Мулявина С.В., Нестерова В.А., Нестеровой В.П., Овчинникова В.М., Попелюх Н.И., Разумовой Н.П., Серебряковой А.Г., Соловьевой А.А., Татарской В.В., Фролова В.И., Хлынова М.Н., Храмова И.К., Чернецовой Н.П., Чистякова А.В., Цветковой Н.Н., Щербинина С.А. к Некоммерческому Партнерству «Деревня Дуброво» о признании права собственности за каждым из истцов на долю в праве на земельные участки кадастровые номера: № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15094 +/- 86 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 472 058 +/- 481 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39480 +/- 139 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6454 +/- 56 кв.м., обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельными участками в соответствии с видами их разрешенного использования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 19 сентября 2016 года.

Судья:                                      Жилкин А.М.