Мотивированное решение от 24.09.2019 по делу № 02-4329/2019 от 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи фи., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/19 по иску фио к ООО «Инженерное консультирование» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку платы заработной платы, среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с него задолженность по заработной плате в сумме ****,31 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме *****,24 руб., сумму среднего заработка в размере ***,00 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме *****,00 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 05февраля 2018 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Инженерное консультирование» в должности «ассистент операционного директора». На предприятие был принят с 03 февраля 2018 года после прохождения испытательного срока по трудовому договору №9 от 01.11.2017 года, с должностным окладом ****,00 руб. 07 мая 2018 года с истцом было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, п.1 трудового договора, стороны пришли к соглашению внести изменение в п. 5.1 трудового договора и изложить в следующей редакции: « п. 5.1 За добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере *****,00 руб. в месяц и вступает в законную силу 07.05.2018 года. С 22 марта 2018 года согласно дополнительного соглашения №1 от 07.05.2018 года по настоящее время, работодателем были перечислены на счет истца денежные средства на общую сумму ****,25 руб. 14 января 2019 года истец подал заявление о невыходе на работу и отказе от выполнения трудовых функций, в связи с задержкой заработной платы. Таким образом, в настоящее время задолженность работодателя перед истцом составляет ****,31 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инженерное консультирование» в судебное заседание не явился, не явился, извещен, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу места нахождения ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 05февраля 2018 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Инженерное консультирование» в должности «ассистент операционного директора».

На предприятие фио был принят с 03 февраля 2018 года после прохождения испытательного срока по трудовому договору №9 от 01.11.2017 года, с должностным окладом ****,00 руб.

07 мая 2018 года с истцом было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, п.1 трудового договора, стороны пришли к соглашению внести изменение в п. 5.1 трудового договора и изложить в следующей редакции: « п. 5.1 За добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере *****,00 руб. в месяц и вступает в законную силу 07.05.2018 года.

С 22 марта 2018 года согласно дополнительного соглашения №1 от 07.05.2018 года по настоящее время, работодателем были перечислены на счет истца денежные средства на общую сумму ****,25 руб.

14 января 2019 года истец подал заявление о невыходе на работу и отказе от выполнения трудовых функций, в связи с задержкой заработной платы.

В настоящее время задолженность работодателя перед истцом составляет *****,31 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Так, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что с истцу были выплачены все причитающиеся денежные средства, суд полагает исковые требований в части взыскания задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную уплату заработной платы за просрочки в сумме ****,24 руб. (****,94 руб. + ***,1 руб.+****,21 руб.)

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 63 в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушением работодателем прав работника, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме ****,00 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы среднего заработка и отказывая в данной части, суд исходит из того, что доказательств уведомления работодателя о приостановлении трудовых обязанностей на время невыплаты заработной платы, истцом не представлено.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден в сумме ****,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инженерное консультирование» в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме ****,31 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ****,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме ****,00 руб., всего ******** (*******) руб. 55 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Инженерное консультирование» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме *** (*********два) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В окончательной форме решение изготовлено 24 ░░░░░░░░  2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░