Решение по делу № 2-225/2016 (2-4149/2015;) ~ М-3496/2015 от 03.11.2015

2- 225-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Прокопьевска

В составе председательствующего С.С.Очковой

При секретаре Д.Г.Сибгатуллиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                            11 февраля 2016года

Гражданское дело по иску    Шарапова Д. Н. к АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Д.Н. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб»     о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что 18июля 2015года в 17час. 25мин в г. Прокопьевске на ул. Черкасовская напротив дома 78 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль NISSAN MARCH гос.номер М211CУ 42. Согласно постановлению об административном правонарушении от 18.07.15г. водитель Усков В.В., управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость для движения и совершил наезд на остановившуюся автомашину NISSAN MARCH гос.номер М211CУ 42. Согласно справке о ДТП его автомобилю были причинены следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, багажник, правая задняя фара, правая передняя фара, скрытые повреждения. Собственник автомобиля TOYOTA CARINA ED гос номер М681ХС 42 был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ресо Гарантия», а он свою гражданскую ответственность застраховал в АО «СГ «УралСиб».

20.07.2015года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков со всеми необходимыми документами. 28.07.2015г. страховая компания АО «СГ «УралСиб»        направило ему извещение об отказе в страховой выплате со ссылкой на то, что Страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Истец с данной отказом не согласился и провел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО « Росавтоэкс-Кузбасс», которое определило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату оценки 59900 руб. За проведение оценки он уплатил 5600руб.

Оценка, проведенная ответчиком в ООО «Агентство недвижимости и оценки», определило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату оценки в 64699руб.

16.09.2015года он направил претензию с требованием возместить страховую выплату согласно произведенной оценки. Однако до настоящего времени его требования не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В., действующий по доверенности от 24.08.2015года, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 59900руб., неустойку за период с 28июля 2015г. по день вынесения решения, штраф в размере 50% от страховой выплаты,     компенсацию морального вреда 2000руб., стоимость независимой экспертизы 5600руб., услуги представителя 15000руб.

    Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

    Согласно п.1 ст.6 №ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

              В силу ч.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

      18июля 2015года в 17час. 25мин в г. Прокопьевске на ул. Черкасовская напротив дома 78 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль NISSAN MARCH гос.номер М211CУ 42. Согласно постановлению об административном правонарушении от 18.07.15г. водитель Усков В.В., управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость для движения и совершил наезд на остановившуюся автомашину NISSAN MARCH гос.номер М211CУ 42. Согласно справке о ДТП его автомобилю были причинены следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, багажник, правая задняя фара, правая передняя фара, скрытые повреждения. Собственник автомобиля TOYOTA CARINA ED гос номер М681ХС 42 был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ресо Гарантия», а он свою гражданскую ответственность застраховал в АО «СГ «УралСиб».

20.07.2015года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков со всеми необходимыми документами. 28.07.2015г. страховая компания АО «СГ «УралСиб»        направило потерпевшему извещение об отказе в страховой выплате со ссылкой на то, что Страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 определено, что "прямое возмещение убытков" - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

    В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В данном случае истец Шарапов Д.Н. реализовал свое право, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Отказ страховщика потерпевшего в страховой выплате со ссылкой на то, что Страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков без указания на то оснований является несостоятельной. Рекомендация обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда не отвечает требованиям закона.

Страховщик потерпевшего располагал документами, из которых следовало, что имущественный вред истцу причинен при использовании тех автотранспортных средств, которые указаны в страховых полисах.

Отказ страховщика потерпевшего в выплате страхового возмещения только по тому основанию, что страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков не отвечает целям законодательного регулирования отношений в сфере обязательного страхования владельцев транспортных средств, ведет к затягиванию разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, вынуждая потерпевших повторно обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику причинителя вреда.

Отказ в выплате страхового возмещения возможен только по основаниям, установленным законом и не может зависеть от усмотрения того или иного страховщика на выплату страхового возмещения без указания причин.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что страховая выплата подлежит взысканию со страховщика истца Шарапова Д.Н. АО «Страховая группа «УралСиб".

     Согласно п. в) ст. 7 Закона….страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» определена в сумме 59900руб., которая подлежит возмещению в полном объеме.

     Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Истец просит возместить моральный вред в сумме 2000руб. Суд считает, что запрашиваемая сумма истцом разумна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.21ст.12 ФЗ-40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     До настоящего времени ответчиком полная сумма страхового возмещения не выплачена, а потому требования истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению.

    Ответчиком 28.07.2015г. был направлен отказ о страховой выплате, следовательно, неустойка исчисляется с 28.07.2015г. по день вынесения решения, т.е. по 11.02.2016г., за - 199дней.

    Неустойка составит:

      59900,00руб.* 1%*199дн= 119201,00руб.

В соответствии п.6 ст.16.1 ФЗ-40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Представитель истца просит взыскать неустойку в размере страховой выплаты, а именно: 59900руб. Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.3 ст. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Добровольно ответчиком страховая выплата не произведена, следовательно, взысканию штраф подлежит в сумме 29950руб.

              Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

              За проведение оценки истцом уплачено 5600руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

     В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

    Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 15000 руб., подтверждаются квитанциями., в силу ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам.

    Учитывая сложность дела, составление искового заявления, составление претензии, участие представителя истца в судебных заседаниях, данные поручения представителя отражены в доверенности. Суд считает целесообразным взыскать расходы на представителя в сумме 12тыс. руб., считая их разумными.

     На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика    подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 300 руб. - с суммы иска неимущественного характера,     1562руб. с суммы имущественного характера, а всего     1862руб. с суммы 125400руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Взыскать    с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шарапова Д. Н. страховую сумму 65500( шестьдесят пять тысяч пятьсот )руб., компенсацию морального вреда 2000( две тысяч)руб., неустойку в сумме 59900 ( пятьдесят девять тысяч девятьсот ),00руб., штраф 29950 ( двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят),50руб., расходы на представителя 12000 (двенадцать тысяч)руб., )руб. Всего 169350 ( сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят ),00руб.

        Взыскать    с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину 1862 ( одна тысяча восемьсот шестьдесят два)руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в порядке апелляции в течение месяца.

    Судья                                                            С.С. Очкова.