Решение по делу № 2-1476/2017 ~ М-1403/2017 от 26.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                     г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Медведевой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Медведевой Н.В. был заключен кредитный договор № 3414/0211762, по условиям которого банк предоставил Медведевой Н.В. кредит на сумму 269607,84 рублей на срок 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9 % в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 29.02.2016г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 173856,86 рублей. По состоянию на 21 марта 2017 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 305931,95 рубль, из которых: задолженность по основному долгу - 228157,73 рублей, задолженность по уплате процентов - 77774,22 рубля. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный требованием срок сумма кредита возвращена не была. Просит взыскать с Медведевой Н.В. задолженность по кредитному договору № 3414/0211762 от 26 сентября 2013 года в размере 305931,95 рубль, из них: задолженность по основному долгу - 228157,73 рублей, задолженность по уплате процентов - 77774,22 рубля; почтовые расходы в сумме 37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6259,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству в исковом заявлении представитель истца Повагина Д.В., действующая на основании доверенности № от ** ** **** ., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Медведева Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Медведевой Н.В. 26.09.2013г. на основании анкета от 24.09.2013г. заключено кредитное соглашение № 3414/0211762, по условиям которого банк предоставил Медведевой Н.В. (заемщику) денежные средства в размере 269607,84 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,90 % в год. По условиям договора величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила 7895,49 рублей, денежные средства вносятся ежемесячно не позднее даты платежа, установленного Графиком. Открыт текущий банковский счет № (л.д. 14-15, 20-21).

Кредитное соглашение подписано сторонами, ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем имеется подпись на указанных документах.

На момент заключения между сторонами кредитного договора истец осуществлял деятельность в соответствии с Уставом «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), утвержденного 29.06.2012 года, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе от 24.10.1994 года, внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.09.2010 года. Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), которое согласно свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе от 24.10.1994 года, о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.09.2010 года осуществляет деятельность в соответствии законодательством РФ, является юридическим лицом, и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а потому полномочно на предъявление настоящего иска в суд (л.д. 24, 25, 26-30).

Факт получения заемщиком Медведевой Н.В. денежных средств по счету № подтверждается расходным кассовым ордером № 212975 от 26.09.2013г. (л.д. 17), выпиской из лицевого счета за период с 13.12.2013г. по 13.03.2017г. (10-12).

Получение кредита в соответствии с условием кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям в полном объеме, ответчиком не представлено.

Условием кредитования физических лиц, предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного соглашения от 26.09.2013 предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов согласно графику, которым предусмотрено ежемесячное внесение платежа в сумме 7895,49 рубля, не позднее 26 числа каждого месяца, по полного погашения (л.д. 17-20,21,22).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № 3414/0211762 от 26.09.2013г. по состоянию на 21.03.2017г. составляет 305931,95 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 228157,73 рублей, задолженность по процентам - 77774,22 рубля (л.д. 8-9).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитных соглашений, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, фактическое направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 22.03.2017г. и кассовым чеком «Почта России» от 23.03.2017г. (л.д. 13, 31-33).

Определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 15 февраля 2017 года судебный приказ № по заявлению «АТБ» (ПАО) о взыскании с Медведевой Н.В. суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26.09.2013г. за период с 26.09.2013г. по 29.09.2016г. в размере 230004,84 рубля, процентов в размере 79072,50 рубля, государственной пошлины в размере 3145,39 рублей, всего суммы в размере 309077,34 рублей отменен (л.д. 5).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 37 рублей, связанных с направлением в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены список внутренних почтовых отправлений и кассовый чек «Почта России» от 23.03.2017г. (л.д. 31).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ни договором, заключенным между сторонами по делу, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, почтовые расходы в сумме 37 рублей по направлению требования о досрочном возврате кредита, не подтвержденные помимо прочего подлинными доказательствами, не могут быть признаны судом необходимыми и не являются судебными издержками, поэтому взысканию в пользу истца не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины является обоснованным. Согласно платежному поручению № 58489 от 02.06.2017г. (л.д. 6), № 83806 от 19.10.2016г. истец уплатил государственную пошлину в размере 3113,93 рублей и 3145,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Медведевой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Натальи Валентиновны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3414/0211762 от 26 сентября 2013 года по состоянию на 21.03.2017г. в размере 305931,95 рубль, из которых: задолженность по основному долгу - 228157,73 рублей, задолженность по уплате процентов - 77774,22 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6259,32 рублей, всего 312191 рубль 27 копеек (Триста двенадцать тысяч сто девяносто один рубль 27 копеек).

Во взыскании почтовых расходов в размере 37 рублей, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          Е.Ю. Салыкина