Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2021 ~ М-903/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-872/2021

65RS0010-01-2021-001333-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2021 года                           город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при помощнике судьи –           Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вершининой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Вершининой М.В., указывая, что по заявлению Вершининой М.В. от 12.12.2018, 20.01.2019 истцом ей выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., при этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты. Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность (основной долг, проценты за пользование денежными средствами, штраф) в общем размере 133842 руб. 57 коп. В нарушение своих обязательств ответчик Вершинина М.В. мер по погашению образовавшейся перед истцом задолженности не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» поставило требования о взыскании с ответчика образовавшейся за период с 12.06.2020 по 16.12.2020 задолженности по договору кредитной карты от 20.01.2019 №, включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами и штрафы в общей сумме 133842 руб. 57 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3876 руб. 85 коп.

Представители истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик Вершинина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 (параграф 2 главы 42) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 (параграф 1 главы 42) Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 20.01.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Вершининой М.В. заключен договор кредитной карты № посредством выдачи истцом ответчику кредитной карты с лимитом кредита в размере 105000 руб. 00 коп. При этом ответчик принял на себя обязательства соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Данный договор заключен в результате акцепта ответчиком публичной оферты истца (а именно: оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты, ее ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и тарифами по кредитным картам банка), и является договором присоединения.

Согласно тарифам по кредитным картам истца (на 20.01.2019), являющимся неотъемлемой частью заявления-анкеты, процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок при условии оплаты минимального платежа – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, комиссия за снятие наличности – 2,9% плюс 290 руб. 00 коп., штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. 00 коп., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышения лимита задолженности – 390 руб. 00 коп. Также предусмотрены услуга оповещения об операциях – 59 руб. 00 коп. в месяц, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц.

Ответчик Вершинина М.В. была ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в ее заявлении-анкете от 12.12.2018. Данное обстоятельство сторонами спора не оспаривается.

Таким образом, заключенный сторонами спора кредитный договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по этому договору, с 24.01.2019 ответчик использовала карту для покупок, денежных переводов.

Возражений относительно фактов заполнения ответчиком указанного выше заявления-анкеты на получение кредитной карты, получения ею карты, ее активирования, получения от банка денежных средств, совершения денежных расчетов через данную кредитную карту, стороной ответчика не заявлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто представленными суду доказательствами, с даты выдачи указанной выше кредитной карты ответчиком Вершининой М.В. израсходован кредитный лимит. Мер по полному и своевременному погашению образовавшейся спорной задолженности перед истцом ответчик не принимает.

По состоянию на день рассмотрения настоящего спора задолженность по заключенному между сторонами договору кредитной карты от 20.01.2019 № ответчиком в полном объеме не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Вершининой М.В. задолженности по заключенному между сторонами спора договору кредитной карты от 20.01.2019 №, включая сумму основного долга, процентов и штрафов.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному судом математически верным расчету, общая задолженность ответчика Вершининой М.В. перед истцом за период с 12.06.2020 по 16.12.2020 составила 133842 руб. 57 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – 103903 руб. 34 коп., по уплате процентов – 28149 руб. 91 коп., штрафы – 1789 руб. 32 коп.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты от 20.01.2019 №, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

Размер штрафной неустойки по данному кредитному договору является конгруэнтным сумме долга, а, с учетом длительности периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение суммы кредита истцу, данный размер штрафов соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3876 руб. 85 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вершининой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Марины Вячеславовны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 20 января 2019 года № за период с 12 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 133842 рубля 57 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3876 рублей 85 копеек, а всего – 137719 (сто тридцать семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                  Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                 Е.Л. Асмадярова