Решения по делу № 12-224/2013 от 11.03.2013

город Архангельск

<№>

Р Е Ш Е Н И Е

<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Архангельский речной порт» Разговорова А.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <Дата>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <Дата> ОАО «Архангельский речной порт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Генеральный директор ОАО «Архангельский речной порт» в жалобе просит отменить указанное постановление, поскольку неисполнение предписания было обусловлено затруднительным материальным положением.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, выслушав защитника ОАО «Архангельский речной порт» Васильеву М.В. и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо допустило существенное нарушение требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что в нарушение п.5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом минтранса РФ от 08.02.2011 года №41, не обеспечена разработка и утверждение в установленном порядке плана обеспечения транспортной безопасности ТС и ОТИ.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В материалах дела имеется предписание органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности об устранении в срок до <Дата> выявленных в ходе внеплановой документарной проверки нарушений.

Между тем, неисполнение требований указанного предписания обжалуемым постановлением Обществу не вменялось.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Родовым объектом ст. 19.5 КоАП РФ является порядок управления, в то время как родовым объектом ст. 11.15.1 КоАП РФ - отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Переквалифицировать действия Общества на ст. 11.15.1 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку она имеет иной родовой объект посягательств и более строгую санкцию. Кроме того, обсуждение вопроса о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ обсуждаться не может, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с даты выявления нарушения (<Дата>).

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Архангельский речной порт» Разговорова А.В. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Архангельский речной порт» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                          А.С.Харлов