Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2020 ~ М-341/2020 от 10.03.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                               7 апреля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                        при секретаре Шалаботиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-552/20 по исковому заявлению представителя ООО «МКК Профиреал» к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

       Представитель ООО «МКК Профиреал» обратился в суд с исковым заявлением к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО «МКК Профиреал» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без участия представителя ООО «МКК Профиреал».

       Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ООО «МКК Профиреал» и Поповой ФИО7 был заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на                             <Данные изъяты> месяцев под <Данные изъяты>. Договор микрозайма был заключен в простой письменной форме, подписан. В соответствии с п.4.3 Общих условий договора микрозайма заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее <Дата обезличена> каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Нарушая условия договора с <Дата обезличена> ответчик допустила просрочку погашения задолженности с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Размер задолженности ответчика на <Дата обезличена> составил <Данные изъяты> коп, из них: основной долг – <Данные изъяты>; проценты за пользование микрозаймом – <Данные изъяты>; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий – <Данные изъяты> коп.; пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий Договора – <Данные изъяты> коп.; оплата пакета услуг, предусмотренного п.17 индивидуальных условий договора – <Данные изъяты>. Относительно предоставления пакета услуг представитель микрофинансовой компании пояснил, что заявлений от заемщика на предоставление какой-либо из услуг не поступало, и согласно ст.32 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время. От должника заявлений об отказе от пакета дополнительных услуг не поступало. Таким образом, Обществом была предоставлена должнику возможность воспользоваться услугами, указанными в Дополнительном соглашении, но ответчик ими не воспользовался. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору, расходы по организации судебного взыскания, по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

    Ответчик – Попова О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин её неявки                         не известна, имеющиеся в деле телефоны не доступны либо абонент не отвечает.                              В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места его жительства. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «МКК Профиреал» к Поповой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Договору микрозайма от <Дата обезличена> между ООО «МКК Профиреал» и Поповой О.А. был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> о предоставлении кредита в размере <Данные изъяты> рублей на <Данные изъяты> под <Данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <Данные изъяты>. Согласно п.4 Договора предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на срок <Данные изъяты>, общей стоимостью <Данные изъяты> рублей, размер ежемесячного платежа - <Данные изъяты>. (л.д.16 - 17).

В соответствии с уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «МКК «Профиреал» предоставило Поповой О.А. микрозайм в размере <Данные изъяты>, сроком на <Данные изъяты>, под <Данные изъяты>, ежемесячный платеж <Данные изъяты>. (л.д. 12).

В соответствии с общими условиями договора микрозайма займ «Профи вместе»/»Профи вместе клуб», денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика в соответствии с реквизитами, указанными в индивидуальных условиях договора (п.2.1); в случае нарушения заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по договору займа, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности (п.3.1); в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <Дата обезличена> дней в течение последних <Данные изъяты> дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма (п.8.1.1); в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма, заемщики в соответствии с п.12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере <Данные изъяты> от суммы просроченной задолженности (п. 9.1). (л.д. 19 – 22).

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Поповой О.А. обязательств по кредитному договору.

       Согласно Расчёту задолженность заемщика на <Дата обезличена> составил <Данные изъяты> коп, из них: основной долг – <Данные изъяты> рублей; проценты за пользование микрозаймом – <Данные изъяты> рублей; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий – <Данные изъяты> коп.; пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора – <Данные изъяты> коп.; оплата пакета услуг, предусмотренного п.17 индивидуальных условий договора – <Данные изъяты>. (л.д. 7).

       Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> известно, что ООО «МКК «Профиреал» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой ФИО9 задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку требует проверки заявление о взыскании оплаты пакета услуг, расходы по организации судебного взыскания. ( л.д.6).

<Дата обезличена> ответчику – Поповой О.А., ООО «МКК «Профиреал» направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма                                 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп. в срок до <Дата обезличена>. (л.д. 11).

       Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Попова ФИО10 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.14).

       Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

           В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

       В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В ходе судебного разбирательства установлено, что по Договору микрозайма                              <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «МКК Профиреал» предоставил Поповой ФИО11 денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на <Данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом <Данные изъяты>. Попова О.А. по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                          не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ООО «МКК Профиреал» и Поповой О.А. <Дата обезличена> был заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по которому микрокредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на <Дата обезличена> с уплатой <Данные изъяты> за пользование кредитом. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей на счет заемщика – Поповой О.А. – л.д.9. В нарушение условий кредитного договора Попова О.А. платежей не производила. Размер задолженности ответчика перед Банком на <Дата обезличена> составил <Данные изъяты> коп, из них: основной долг – <Данные изъяты>; проценты за пользование микрозаймом – <Данные изъяты>; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий – <Данные изъяты> коп.; пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора – <Данные изъяты> коп.; оплата пакета услуг, предусмотренного п.17 индивидуальных условий договора – <Данные изъяты>.

Суд полагает, что с ответчика – Поповой О.А., в пользу ООО «МКК Профиреал» подлежит взысканию: основой долг в размере <Данные изъяты> рублей; проценты за пользование микрозаймом – <Данные изъяты>, поскольку они предусмотрены Договором и Гражданским законодательством Российской Федерации, как и проценты на просроченную часть основного долга – <Данные изъяты> коп. Относительно пени за просрочку платежа –                           <Данные изъяты> коп., суд полагает, что их размер разумен, соответствует размеру нарушенного ответчиками обязательства, основному долгу в <Данные изъяты> рублей, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Разрешая требования микрокредитной компании - ООО «МКК Профиреал», о взыскании с ответчика денежных средств по оплате пакета услуг, предусмотренных                                         п.18 индивидуальных условий договора, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

По мнению истца, должник согласился со стоимостью Пакета дополнительных услуг в размере <Данные изъяты> рублей, а также с размером ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения Пакета в размере <Данные изъяты>. Оплата стоимости услуг должна производиться заемщиком ежемесячно равными платежами. В соответствии с условиями Договора микрозайма независимо от того, воспользуется заемщик услугами, предусмотренными Пакетом, или нет, право на использование Пакета он получил в момент подписания Дополнительного соглашения, то есть взыскатель оказал услугу должнику, подключив его к Пакету дополнительных услуг, а использовать ту или иную услугу, входящую в состав Пакета, - это право должника, но не его обязанность.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что поскольку от должника заявления на предоставление какой-либо из услуг, указанных в Дополнительном соглашении                            не поступало, то он обязан оплатить Пакет дополнительных услуг в размере <Данные изъяты> рублей.

Так, согласно разъяснению п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям к финансовым услугам отнесены быть           не могут.

Согласно ст.10 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ                                    «О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

К примеру, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч.1 ст.10 Федерального закона №353-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч.1 ст.10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней,                        с даты возникновения просроченной задолженности (ч.4 ст.10 Федерального закона №353-ФЗ).

Согласно представленным доказательствам, ответчик, заключая договор займа, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она является потребителем услуг ООО «МКК Профиреал» по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с п.18 Индивидуальных условий <Данные изъяты>, и истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты услуг – <Данные изъяты>.

Согласно Дополнительному соглашению к договору микрозайма от <Дата обезличена> - л.д. 13, к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное или частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, доставка электронной версии договора по электронной почте и СМС-информирование.

Таким образом, часть дополнительных услуг, включенная кредитором в договор микрозайма на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает о том, что ответчик услугами                                не воспользовался, то есть микрофинасовая компания каких-либо действий или затрат по их организации не произвела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты пакета услуг в размере <Данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку они не оказаны, а в случае оказания должны быть предоставлены на безвозмездной основе.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере <Данные изъяты>.

Суд при принятии решения исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что в период действия договора микрозайма ответчику были оказаны какие-либо дополнительные услуги, а также выполнение истцом действий, расходов по организации судебного взыскания, обращение в суд с иском является процессуальным правом истца, предусмотренной договором по защите оспариваемого права.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ООО «МКК Профиреал» к Поповой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <Данные изъяты>.

           Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление представителя ООО «МКК Профиреал» к Поповой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «МКК Профиреал», <Номер обезличен>, задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из них:

- основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование микрозаймом – <Данные изъяты> коп.;

- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий - <Данные изъяты> коп.;

- пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий – <Данные изъяты> коп.;

Взыскать с Поповой ФИО15 в пользу ООО «МКК Профиреал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления представителя ООО «МКК Профиреал» к Поповой ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – Поповой О.А., не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – Попова О.А., вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда                                                                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                    Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

<Номер обезличен>