Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1059/2019 от 15.05.2019

Дело № 12-1059/2019

УИД 35RS0010-01-2019-006350-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                       16 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Андреева Д. В. на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №, №, № от 24.04.2019 Андреев Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому постановлению.

Андреев Д.В. обратился в Вологодский городской суд с одной жалобой об отмене вышеуказанных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Порядок подачи жалобы на постановление определен в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление должностного лица в рамках одного дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла административного законодательства, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в отношении каждого постановления в отдельности, то есть по каждому делу об административном правонарушении самостоятельно.

В случае отсутствия в законодательстве об административных правонарушениях соответствующих процессуальных норм, то согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, восполнение пробелов возможно на основе процессуальной аналогии.

Таким образом, поскольку жалоба Андреевым Д.В. подана не на каждое постановление в отдельности, а на все четыре постановления, что затрудняет их рассмотрение в одном деле, суд полагает необходимым жалобу возвратить.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 24.04.2019 административное правонарушение совершено по адресу: 451 км 500 м М-8 Москва-Архангельск, Вологодский район, Вологодская область.

Таким образом, жалоба на постановление № от 24.04.2019 подлежит рассмотрению Вологодским районным судом Вологодской области.

В соответствии с постановлением № от 24.04.2019 административное правонарушение совершено по адресу: 526 км 700 м ФАД М-8 Сокольский район, Вологодская область.

Исходя из вышеизложенного, жалоба на постановление № от 24.04.2019 подлежит рассмотрению Сокольским районным судом Вологодской области.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░