Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2015 от 01.04.2015

КОПИЯ

№ 1-176/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Варенцовой – Зуевой Н.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Липницкого О.С.,

защитника Факовой А.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Липницкого О.С., ..., судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липницкий О.С. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, он 02.12.2014 года в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, заведомо зная, что старший полицейский отделения № 2 взвода № 4 роты № 1 полка полиции УВО по г. Томску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области старший сержант полиции Б., назначенный на должность приказом начальника ФГКУ Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» № 24 л/с от 7.03.2014, является представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в ответ на правомерные действия Б., действовавшего на основании ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и своего должностного регламента, согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; при обнаружении признаков преступления, административного правонарушения или происшествия, а также при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях, административных правонарушениях или происшествиях, принять меры к пресечению преступления, административного правонарушения, в связи с действиями последнего по пресечению совершаемого им (Липницким О.С.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого потерпевший попытался закрыться правой рукой, причинив Б. своими действиями физическую боль, морально-нравственные страдания и телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны на слизистой нижней губы справа, не повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую трату обшей трудоспособности и расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- закрытого оскольчатого перелома 5-ой пястной кости правой кисти, кровоподтек и ссадины на тыле правой кисти, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающие временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании Липницкий О.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Липницкого О.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив тяжкое преступление против порядка управления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, судимостей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Липницкого О.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Липницкого О.С., суд признает совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела следует, что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения подсудимого, вызванном употреблением алкогольных напитков, что он сам не отрицал в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Липницкому О.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Липницкого О.С. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Липницкого О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на Липницкого О.С. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию,

Меру пресечения в отношении Липницкого О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 08.05.2015. Опубликовать 13.05.2015 судья Р.А. Зайнулин