Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2021 ~ М-427/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-564/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000825-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                  17 ноября 2021 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Крупиной Е.А.,

    С участием ст.помощника Шахунского городского прокурора Лашовой М.Н., истца Озеряника В.Г., представителя истца адвоката Смирновой Е.И., ответчика Великоредчанина А.Н., представителя ответчика адвоката Березина А.С., представителя отдела образования администрации городского округа <адрес> Волковой Е.В., третьего лица Великоредчаниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Озеряника В. Г. к Великоредчанину А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Великоредчанина А. Н. к Озеряник В. Г. о сохранении права пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Озеряник В.Г. обратился в Шахунский районный суд с иском к Великоредчанину А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. проживают и зарегистрированы его дочь, внуки и бывший зять. В настоящее время ответчик перестал быть членом семьи его дочери, брачные отношения между ними фактически прекращены, права собственности на спорную квартиру он не имеет, они больше не ведут совместное хозяйство (в судебном участке № Шахунского судебного района находятся заявление Великоредчаниной М.В. о расторжении брака), но добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается и продолжает проживать в указанном жилом доме, на неоднократные предложения освободить жилое помещение отвечает отказом. Помимо этого, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, никакого содержания имущества не несет. Он полностью помогает своей дочери нести бремя содержания жилого дома. Проживание Великоредчанина А.Н. совместно с его дочерью и внуками несет реальную угрозу их жизни и здоровью, так как ответчик страдает психо-неврологическим заболеванием, выражается в адрес семьи грубой нецензурной бранью, портит имущество. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком произошел неврологический приступ. Он был доставлен на карете скорой помощи в сопровождении наряда полиции в приемный покой Шахунской ЦРБ, но проходить лечение отказался, сбежал из больницы. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением. Поэтому, полагает, что Великоредчанин А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением и в соответствии с требованием закона обязан прекратить пользование жилым домом. Просит признать Великоредчанина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Великоредчанина А. Н. из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Великоредчанин А.Н. обратился в Шахунский районный суд <адрес> к Озеряник В. Г. со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением и земельным участком, указывая, что в доме зарегистрированы и проживают он, его супруга Великоредчанина М.В., и трое несовершеннолетних детей Владимир, Александр, Михаил. Озеряник В.Г. обманул его, его супругу и других лиц, заявив публично, во всеуслышание во время их свадьбы в ДД.ММ.ГГГГ, что дарит им дом в связи с этим событием. Но так обещание и не сдержал, не оформил документы. В ДД.ММ.ГГГГ. позабыв про свои обещания, Озеряник В.Г. решает выселить его из дома, чтобы разрушить их семью, чтобы они с М. развелись, а дети не видели отца. Другого жилья у него нет, все заработанные деньги, весь доход он тратил на семью, на содержание дома. В ДД.ММ.ГГГГ. он взял кредит и в ДД.ММ.ГГГГ его досрочно погасил, общая сумма порядка <данные изъяты>. Озеряник В.Г. даже не предложил ему никаких отступных за его вложения в дом. Если бы он знал, что Озеряник В.Г. его обманет и так плохо с ним поступит, то он не продал бы свой дом, доставшийся от родителей. Было бы куда переселиться. Поскольку Озеряник В.Г. сам поставил его в такую ситуацию, полагает, что за ним на время должно быть сохранено право пользования жильем, потому что в данный момент идти ему некуда. Просит сохранить за ним право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком по тому же адресу, предназначенным для обслуживания дома, на срок один год - до ДД.ММ.ГГГГ.

Озеряник В.Г. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что является собственником дома по адресу <адрес>. В доме зарегистрирована Великоредчанина М. В. – его дочь, внуки Владимир, Александр, Михаил и ответчик. После заключения брака его дочь с Великоредчаниным стали проживать в данном доме. В настоящее время его дочь развелась с ответчиком, отношения испортились. Ответчик настраивает внуков против него, не разрешает пользоваться его домом. Великоредчанин А.Н. портит имущество в доме, выломал замки в межкомнатных дверях. Он, как собственник, несет бремя содержания домом, заготавливает дрова за свои средства, оплатил задолженности за вывоз мусора, помогает дочери. Не возражает против сохранения за Великоредчаниным А.Н. права пользования домом до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Смирнова Е.И. в судебном заседании просит иск Озеряника В.Г. удовлетворить.

Великоредчанин А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он с семьей проживает длительное время в доме по адресу: <адрес> разрешения собственника Озеряника В.Г., который обещал на свадьбе подарить этот дом, но до настоящего времени не переоформил право собственности на дом. За все время проживания он нес бремя содержания этим имуществом, заботился о семье. В настоящее время произошел разлад, в мировом суде брак расторгли, но решение еще не вступило в законную силу. Он не может оставить детей, в зимний период надо отапливать дом, чистить снег, Великоредчанина М.В. не сможет этого делать по состоянию здоровья, дети не смогут без него. Иного жилья у него нет. Никакими психическими заболеваниями он не страдает. Свой иск поддержал. Просит сохранить за ним право пользования домом и земельным участок по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика адвокат Березин А.С. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска Озерянику В.Г., встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Великоредчанина М.В. в судебном заседании иск Озеряника В.Г. поддержала, пояснила, что жить с Великоредчаниным А.Н. она не хочет, брак расторгли, но согласна, чтобы Великоредчанин А.Н. жил до мая 2022 г., пока не найдет себе новое жилье.

Свидетель Гудина А.Н. в судебном заседании пояснила, что Великоредчанин А.Н. ее брат, она с ним общается, постоянно приходит к нему в гости. Жили они в браке хорошо, но сейчас сложилась конфликтная ситуация. После рождения третьего сына Великоредчанина М.В. заболела, заботы о ребенке взял на себя Великоредчанин А.Н., а также она и другие сестры. Если Великоредчанина А.Н. выселят, то очень сложно будет М.. В частном доме обязательно нужен мужчина. Во время свадьбы А. и М. Озеряник В.Г. подарил им этот дом, это слышала вся семья. После свадьбы Великоредчанин А.Н. переселился туда, а свой родительский дом продал.

Представитель отдела образования администрации г.о.<адрес> Волкова Е.В. в судебном заседании полагала, что иск Озеряника В.Г. подлежит удовлетворению, но с учетом зимнего периода, считает возможным сохранить право пользования жилым домом за Великоредчаниным А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ

Ст. помощник Шахунского городского прокурора <адрес> Лашова М.Н. полагала, что иск Озеряника В.Г. о выселении Великоредчанина А.Н. подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение помощника Шахунского городского прокурора, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, Озеряник В.Г. является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно справке по адресу: <адрес> зарегистрированы Великоредчанина М.В., Великоредчанин А.Н., Великоредчанин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Великоредчанин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Великоредчанин М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Великоредчанин В.А. и Великоредчанина М.В. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют троих детей, в настоящее время проживают совместно по адресу: <адрес>.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Великоредчанина А.Н. взысканы алименты на содержание детей в пользу Великоредчаниной М.В.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи Великоредчаниных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение представляет собой двухэтажный дом в кирпичном исполнении, в котором имеются 4 комнаты, кухня-столовая, прихожая, бассейн, имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, условия для проживания семьи хорошее, имеется все необходимое для полноценного проживания и развития детей.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В пункте 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В суде установлено, что между Великоредчаниным А.Н. и Озеряник В.Г. сложились конфликтные отношения. Великоредчанина М.В. обратилась в суд с иском о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Великоредчаниным А.Н. и Великоредчаниной М.В. расторгнут. Решение не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Великоредчанин А.Н. членом семьи Озеряник В.Г. не является, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось, имеются основания для удовлетворения требований Озеряника В.Г.

Между тем, с учетом того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, а также мнение собственника жилого дома Озеряника В.Г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного искового заявления и сохранении за Великоредчаниным А. Н. право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: г Шахунья, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Озеряника В. Г. к Великоредчанину А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Великоредчаниным А. Н. жилым домом по адресу: <адрес>.

Выселить Великоредчанина А. Н. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Встречный иск Великоредчанина А. Н. к Озеряник В. Г. о сохранении права пользования жилым помещением и земельным участком удовлетворить частично.

Сохранить за Великоредчаниным А. Н. право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: г Шахунья, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о сохранении права пользования на более длительный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                    подпись

Копия верна.

Судья                                                                                            Н.В.Шатохина