Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28771/2021 от 28.07.2021

Судья – Залесный С.А.                            дело № 33-28771/21

2-4598/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                                г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Назаренко О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сибирко О.В.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам заместителя директора АО «НЭСК» филиала «Краснодарэнергосбыт» Аттоева М.Б., представителя АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» по доверенности Коротковой Я.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сикальчук А.Б. обратился в суд с иском к АО «НЭСК», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» об оспаривании правомерности действий по начислению за потребленную электроэнергию на принадлежащую 1/2 долу истице нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес...>

В судебном заседании представители ответчиков АО «НЭСК», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» заявили ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2021 года в удовлетворении ходатайств представителей ответчиков АО «НЭСК», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» - отказано.

В частной жалобе заместитель директора АО «НЭСК» филиала «Краснодарэнергосбыт» Аттоев М.Б., выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, указывает, что по адресу: <Адрес...> осуществляется коммерческая деятельность и расчеты производятся по тарифу, установленному для объектов недвижимости, осуществляющих коммерческую деятельность, акт был составлен на нежилой объект –торговый центр «АВИС», в связи с чем спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В частной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» по доверенности Короткова Я.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что потребитель Сикальчук А.Б. осуществляет электропотребление не в личных бытовых целях, как гражданин-потребитель, а для снабжения электроэнергией торговых площадей, что свидетельствует об экономическом характере настоящего спора, следовательно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения на нее, обсудив их, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и видно из материалов дела, что Сикальчук А.Б. принадлежит на праве собственности 1/2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <Адрес...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 08.07.2008 года сделана запись регистрации № <№...> и 09.07.2008 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении ходатайств представителей ответчиков АО «НЭСК», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», суд исходит из того, что договор энергоснабжения № 70726 от 08.07.2013 года заключен с Сикальчук А.Б. не как с предпринимателем, а как с гражданином, что исключает подведомственность дела арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении судебного постановления судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, что между АО «НЭСК» и Сикальчук А.Б. заключен договор энергоснабжения от 08.07.2013 № 70726.

Согласно Приложения № 2 к указанному договору, потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию по «коммерческому» тарифу - для нежилых помещений.

Потребитель Сикальчук А.Б. осуществляет электропотребление не в личных бытовых целях, как гражданин- потребитель, а для снабжения электроэнергией торговых площадей, что свидетельствует об экономическом характере настоящего спора.

Более того, Сикальчук А.Б. имеет статус Индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <№...>, ИНН <№...>), о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП, приобщенная в материалы настоящего дела.

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2017 по делу № 308-ЭС16-15109 отсутствие в договоре указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

На основании п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявлено, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Суд не принял во внимание, что с 26.02.2006 и до настоящего времени, Сикальчук А.Б. является индивидуальным предпринимателем, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отношении коммерческого объекта, возникшие правоотношения не затрагивают личные и неимущественные права Сикальчук А.Б., спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому вывод суда первой инстанции, что настоящий спор гражданскому делу не относится к подсудности арбитражного суда, поскольку он возник между физическим и юридическим лицом нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░», ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░