Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-165/2014 от 10.02.2014

7-237/2014-21-165-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г. Перми 18 февраля 2014 года жалобу Шутова С.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

23 сентября 2013 года инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление **, которым Шутов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению 22.09.2013 года в 17 часов 51 минуту 12 секунд на перекрестке улиц **** - **** водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Шутов С.Ю., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Шутов С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, указывая на управление автомобилем другим лицом.

При рассмотрении дела в районном суде Шутов С.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 13), участия не принимал.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шутов С.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указав на наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ссылаясь на управление транспортным средством в момент фиксации правонарушения его отцом Ш., который допущен к управлению автомобилем, а также подтвердил факт управления автомобилем во время, указанное в постановлении должностного лица. Указал, что суждение судьи районного суда о том, что житель другого региона Российской Федерации не мог управлять автомобилем на территории Пермского края является ошибочным и противоречит положениям ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, иных доводов о виновности Шутова С.Ю. судья в решении не привел. Полагает, что не устранены сомнения в том, что транспортным средством управлял Ш. Кроме того, в описательной части решения указано, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а далее в решении указано, что вина Ш. доказана и он правомерно привлечен к административной ответственности.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Шутов С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 23 сентября 2013 года ** следует, информация о невыполнении водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, требования, предписанного дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», 22.09.2013 года в 17 часов 51 минуту 12 секунд на перекрестке улиц **** -****, получено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Отказывая Шутову С.Ю. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак ** пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Оснований для освобождения владельца транспортного средства Шутова С.Ю. от административной ответственности судья районного суда не усмотрел.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица не влекут, поскольку не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Шутова С.Ю. состава вменённого административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Шутова С.Ю. от административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Письменные пояснения Ш. о том, что во время, указанное в постановлении должностного лица, именно он управлял транспортным средством, принадлежащим его сыну Шутову С.Ю., наличие водительского удостоверения у Ш., и доверенность на право управления транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения Шутова С.Ю. от административной ответственности не опровергают. Как правильно указал, что бесспорные доказательства факта нахождения транспортного средства в управлении Ш. в суд не представлены. Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, допущены Шутов С.Ю., Ш., Ш1., что не исключает управление транспортным средством заявителем жалобы Шутовым С.Ю.

Довод жалобы о том, что в описательной части решения указано, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а далее в решении указано, что вина Шутова С.Ю. доказана и он правомерно привлечен к административной ответственности, отмену оспариваемого решения не влечет, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта видно, что судья, указав в мотивировочной части решения, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, допустил опечатки, поскольку в решении судья изложил мотивы, по которым жалоба удовлетворению не подлежит, кроме того в резолютивной части решения также указано на оставление постановления должностного лица без изменения, жалобы Шутова С.Ю. - без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, в отношении Шутова С.Ю. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Шутова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.