Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2011 от 19.07.2011

Дело № 2-3752/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

       Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кочеровой З.Ф.,

при секретаре    : Киселевой И.О.,

31 августа 2011 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Волгограде к Тимофееву В.А., Минаеву А.В. о возмещении ущерба,

                           УСТАНОВИЛ:

Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Волгограде обратилось в суд с иском к Тимофееву Д.В. и Минаеву А.В. о возмещении ущерба в размере .... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, указав, что .... ответчиками были причинены механические повреждения автомашине ГАЗ-.... регистрационный ...., владельцем которой является Б и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ..... ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме .... рублей. Приговором Волжского городского суда от .... установлена вина ответчиков в причинении повреждений указанному автомобилю.

Заочным решением Волжского городского суда от .... с Тимофеева Д.В., Минаева А.В. солидарно взыскано в пользу истца .... рублей и судебные расходы по .... рублей .... копеек.

Определением Волжского городского суда от .... заочное решение было отменено, поскольку было установлено, что Тимофеев Д.В. .... умер.

Уточняя исковые требования, ОСАО «Ингосстрах» просил взыскать солидарно с Минаева А.В. и правоприемника Тимофеева Д.В.- Тимофеева В.А. ущерб в сумме .... рублей и расходы по госпошлине.

Определением Волжского городского суда от .... к участию в деле в качестве правоприемников Тимофеева Д.В. привлечены его родители Тимофеев В.А. и Поверенная Л.В.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

Ответчик Тимофеев В.А. и его представитель Тимофеев А.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Поверенная Л.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

          В судебном заседании установлено, что .... Тимофеев Д.В. совершил угон автомобиля ГАЗ-.... регистрационный ...., принадлежащего Б покатавшись, через некоторое время у садоводческого общества «Изобилие» оставил её. .... автомашина была обнаружена там с множественными повреждениями.

         Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Волжского городского суда от .... /л.д.8-13/, вступившего в законную силу ..... Приговором суда за Б признано право удовлетворения его гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Автомобиль ГАЗ-.... регистрационный .... был застрахован на момент угона - страхового случая в ОСАО «Ингосстрах» по полису .... от ...., период страхования в котором определен .... по .... с лимитом страховой суммы в размере .... рублей /л.д.5 оборот/.

ОСАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатил страховое возмещение Б в размере .... рублей, в том числе .... рублей платежным поручением .... от .... /л.д.4/ и .... рублей по расходному кассовому ордеру .... от .... /л.д.6/.

Сумма ущерба подтверждается также извещением о страховом случае (л.д.5), счетом .... от .... ООО «Автостар»(л.д.7), заказ- нарядом .... от ...., актом о страховом случае ....(л.д.67-68,69).

При таких обстоятельствах, к ОСАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справки исполняющего обязанности нотариуса В.А. Скрипченко от .... ...., наследниками, принявшими наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, являются отец Тимофеев В.А., мать Поверенная Л.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией наследственного дела к имуществу Тимофеева Д.В., из которого усматривается, что наследственным имуществом является ? доли жилого помещения по адресу г.Волжский, ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненные истцу убытки в сумме .... рублей подлежат возмещению солидарно с ответчиков Тимофеева В.А. и Поверенной Л.В., поскольку рыночная стоимость наследственного имущества значительно превышает указанную сумму.

Ответчик Минаев А.В. подлежит освобождению от гражданско- правовой ответственности по указанному иску, поскольку угон автомобиля, принадлежащего Б, совершил один Тимофеев Д.В., что подтверждается указанным выше приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                               Решил:

           Взыскать с Тимофеева В.А. и Поверенной Л.В. солидарно в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Волгограде убытки в сумме .... рублей.

           Взыскать с Тимофеева В.А. и Поверенной Л.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Волгограде расходы по оплате государственной пошлины по .... рублей .... копеек с каждого.

           В иске ОСАО «Ингосстрах» к Минаеву А.В. о взыскании ущерба в сумме .... рублей отказать.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:    подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен .....

Судья:            подпись