Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2014 от 17.10.2014

Мировой судья Кошлин А.И. Гр.дело №11-115/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоиванова Владимира Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.09.2014 г., которым постановлено:

Иск Межрайонной ИФНС РФ № 19 по Самарской области к Белоиванову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Белоиванова Владимира Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 19 по Самарской области ... копеек - сумму недоимки по уплате транспортного налога по требованию № ... от ...., ... коп. – пени по транспортному наогу за период с .... по ...., а всего – ... копеек.

Взыскать с Белоиванова Владимира Васильевича госпошлину в доход государства в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС РФ № 19 по Самарской области обратился к мировому судье с иском к Белоиванову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа, на взыскание транспортного налога и пени по требованию № ... от ... года.

... года был вынесен судебный приказ № ..., который ... года был отменен, поскольку от ответчика поступили возражения.

Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании сведений о зарегистрированном имуществе в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, о подлежащей уплате сумме транспортного налога и пени. Налоговое уведомление № ... было направлено налогоплательщику о необходимости уплаты в срок до ... г. доначисленные налоги и пени за ... г.

В нарушение ст. 45 НК РФ, должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога и сбора, в связи с чем инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № ... от .... с предложением добровольно погасить задолженность. В связи с неуплатой (с несвоевременной уплатой) налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере ... руб. за период с ... г. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... от ... г. для добровольного погашения задолженности. Просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ... в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

Мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма транспортного налога и пеней в размере ... коп.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, указав, что считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком представлены квитанции об уплате транспортного налога за ... г. в размере предъявленных требований. Считает, что доводы истца о том, что указанные платежи учтены ими и направлены на погашение задолженности предыдущих периодов, поскольку в данных документах не указано назначение платежа, не могут быть приняты судом, поскольку назначение платежа определяется кодом бюджетной классификации, который установлен для каждого вида налога, что позволяет зачислить платежи именно в счет транспортного налога. Относительно задолженности прошлых лет ответчиком не представлены доказательства наличия недоимки по транспортному налогу. Кроме того, при наличии задолженности за предыдущие периоды налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании недоимок, пени, однако до настоящего времени этого сделано не было. Считает, что представленная истцом распечатка не является юридически значимым документом. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое.

Ответчик Белоиванов В.В. и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель истца Алимова Ю.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц, регулируется Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно ст. 5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу ст. 32 ч.1 п.9 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика Белоиванова В.В. транспортного налога за ... год, размер которого составляет ... руб., и пеней за невовремя уплаченный налог за период с ... г., размер которых составляет ... руб.

Судом установлено, что налоговое уведомление № ... от ... г. об уплате транспортного налога за ... год направлено в адрес ответчика с указанием срока уплаты – до ... г. В установленный срок оплата налога ответчиком не была произведена.

Мировым судьей исследованы представленные ответчиком квитанции об уплате налога и сделаны правильные выводы, а именно, что чек-ордер от .... об оплате ... руб. учтен налоговым органом, денежные средства отнесены на погашение налога на имущество; чек-ордер от .... об оплате ... руб. без указания назначения платежа, учтен налоговым органом, денежные средства отнесены на погашение задолженности по уплате транспортного налога за ....; чек-ордер от .... об оплате ... руб., без назначения платежа, учтен налоговым органом, денежные средства отнесены на погашение задолженности по уплате транспортного налога за ....

Наличие задолженности за предыдущие налоговые периоды подтверждено представленными истцом доказательствами в суд первой инстанции, а также подтверждено проведенной сверкой расчетов с налогоплательщиком Белоивановым В.В. согласно акту от ....

Согласно выписки по счету установлено, что налоговым органом учтены все произведенные Белоивановым В.В. платежи, квитанции по которым он представил мировому судье; однако уплата налога осуществлялась им с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, что и повлекло образование недоимки, начисление пеней и наличие задолженности за ... год и пеням.

Размер пеней, подлежащих взысканию с Белоиванова В.В., рассчитан за период с .... по ...., исходя из размера налога ... руб. и 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии представленных доказательств, в частности, распечатки о состоянии расчетов судом не принимаются во внимание, поскольку указанная распечатка является выпиской из лицевого счета налогоплательщика, которая заверена налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены подлежащие применению нормы права, сделаны правильные выводы, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ... г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоиванова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова