Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8133/2011 ~ М-7935/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-8153/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием представителя истца Романова М.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель <данные изъяты> управляя а/м «ВАЗ 21214», гос.номер К 166 ОН 10, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением истца. Автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» № В соответствии с актом о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> Истец не согласен с суммой выплаты, произведенной страховой компанией, просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС и фактическим размером страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере <данные изъяты> расходы по составлению акта осмотра, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель <данные изъяты> управляя а/м <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением истца.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП, вина водителя <данные изъяты> в данном ДТП ответчиком также не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО № что также не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в пользу истца произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты>

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительным ущербом с учетом износа автомашины истца составляет <данные изъяты>

Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено.

При таких обстоятельствах со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Кроме того в пользу истца со страховой компании подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере <данные изъяты> а также с оплатой составленная акта осмотра ТС в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом вышеуказанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению с ответчиков.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, с учетом обстоятельств дела являются разумными и обоснованными и подлежат возмещению со стороны ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болгова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Болгова В.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению акта осмотра в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято:28.11.11 г.