Решение по делу № 2-978/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-978/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об индексации присужденных судом денежных сумм

г. Мыски                                                            26 декабря 2011 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Булычевой С.Н.,

с участием заявителя – взыскателя Пензиной Л.В.,

представителя заинтересованного лица должника Гапоновой Л.А. – Фроловой А.Л., действующей на основании нотариальной доверенности от 05 августа 2011 года,

при секретаре Кирсановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пензиной Л.В. об индексации взысканных судом денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Пензина Л.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда.

В судебном заседании Пензина Л.В. заявленные требования поддержала в полном объёме, в их обоснование пояснила, что заочным решением суда от 11 сентября 2002 года с Гапоновой Л.А.в её пользу взыскан долг в сумме ***. До 2005 года решение суда должник Гапонова не исполняла, впоследствии сумма долга сократилась. В связи с длительным периодом неисполнения судебного решения присужденная сумма подлежит индексации. Учитывая изложенное, просит проиндексировать незаконно удержанную сумму займа в размере *** за период с 01 октября 2002 года по 30 апреля 2011 года с учётом удержаний суммы долга. Индексацию просит произвести с учётом индексов потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области в период с 01 октября 2002 года по 30 апреля 2011 года, и взыскать с должника Гапоновой Л.А. *** рублей. Также просит взыскать с Гапоновой Л.А. расходы за составление заявления в сумме *** рублей и расчёта в сумме *** рублей.

Заинтересованное лицо должник Гапонова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила заявление.

Представитель должника Фролова А.Л. признала обоснованность заявленных требований, при этом пояснила, что расчет индексации полагает неверным. Представила свой расчёт индексации согласно индексу роста потребительских цен, согласно которому индексация за период с октября 2002 г. по ноябрь 2011 г. составляет ***. За период с 2002 года по март 2008 года просит применить срок исковой давности и отказать во взыскании с Гапоновой Л.А. ***. Полагает подлежащей взысканию с Гапоновой в пользу Пензиной индексацию в размере ***

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно данным решения Мысковского городского суда от 11 сентября 2002 г. по делу № 2-241 с Гапоновой Л.А. в пользу Пензиной Л.В. взыскан долг по договору займа в сумме *** в том числе сумма займа в размере *** рублей, проценты, предусмотренные договором займа в сумме *** рублей, проценты за незаконное использование денежных средств в сумме ***. Также взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** и оплатой экспертизы в размере *** рублей. Всего взыскано *** рублей (л.д. 7-8).

Решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2002 года.

По данным ОСП по г. Мыски с 08.10.2002г. по 03.12.2004г. на исполнении находился исполнительный лист № 2-241 в отношении должника Гапоновой Л.А. о взыскании суммы займа в размере ***. По состоянию на 02.12.2004г. частично взыскано ***. 23.06.2004г. – *** рубля и 01.11.2004г. – *** рублей. Исполнительный лист с остатком долга в размере *** направлен на исполнение в *** ОСП по месту проживания должника.

В соответствии с данными справки МОСП по *** по исполнительному листу № 2-241 о взыскании долга с Гапоновой Л.А. в пользу Пензиной Л.В. в сумме ***, частично взыскана сумма в размере ***, в том числе 20.05.2005г. – ***, 28.09.2005г. – *** рублей, 07.11.2005г. – *** рублей, 15.02.2006г. – *** рублей. Остаток долга составляет *** рублей (л.д. 13).

По данным ОСП по г. Мыски 07 февраля 2011 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гапоновой в пользу Пензиной *** рублей согласно исполнительному листу № 2-241. 25 мая 2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 36).

В настоящее время задолженность составляет ***, поскольку из пенсии Гапоновой в пользу Пензиной по исполнительному листу № 2-241 удержано в июле 2011 года ***, с августа по декабрь 2011 года по ***, о чём свидетельствуют данные УПФР в <адрес> (л.д.81-82).

Таким образом, решение суда от 11 сентября 2002 года до настоящего времени не исполнено. Взысканная судом сумма ***, впоследствии сократилась: на 01.01.2012г. остаток долга составил *** До настоящего времени исполнительный лист находится на исполнении.

Представитель ответчика признала и не оспорила факт длительного неисполнения судебного решения.

Поскольку длительное неисполнение решения суда должником Гапоновой по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, суд находит заявленные требования обоснованными, взысканные суммы подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ. Доводы представителя должника Фроловой А.Л. о пропуске заявительницей срока исковой давности по требованиям индексации задолженности за период с 2002 г. по март 2008 г. несостоятельны, так как срок исковой давности начинает течь с даты исполнения судебного решения, до настоящего времени решение суда не исполнено, нарушение прав Пензиной является длящимся.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ основанием для индексации присужденных денежных сумм является заявление взыскателя или должника, заявление рассматривается в судебном заседании.

    Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае с 22 сентября 2002г.

Заявительница просит проиндексировать задолженность в сумме *** за период с 01 октября 2002 г. по 30 апреля 2011 г. Суд не имеет оснований выходить за рамки заявленных требований, потому при расчёте индексации использует указанный заявительницей период.

Предложенные взыскателем и должником расчёты индексации суд находит неверными, поскольку стороны применили неверную методику расчёта, используемые в расчётах индексы не соответствуют данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Представленные представителем должника индексы не заверены надлежаще, потому суд не принимает их во внимание.

При расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен. Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от 25.12.2008 № 35-О08-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11).

В материалах дела имеется справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, в которой содержится сводная таблица индексов потребительских цен на товары и услуги, характеризующая уровень инфляции по Кемеровской области по состоянию на ноябрь 2011 года.

При разрешении заявленных требований суд исходит из величины индексов потребительских цен, указанных в данной сводной таблице.

Определяя размер индексации присужденной денежной суммы в процентном отношении, суд исходит из разности величин индексов потребительских цен с учётом частичных выплат.

Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными (с данной позицией соглашается Минфин РФ, письмо Минфина РФ от 05.04.2007 года №08-04-14/589).

Поскольку право взыскателя на получение с должника взысканной судом денежной суммы в размере *** возникло в октябре 2002 г., первая часть задолженности уплачена в июне 2004 г., то с октября 2002 г. по июнь 2004 г. сумма задолженности должна быть проиндексирована на 38,7% (индекс октября 2002г.- 230,8 – индекс июня 2004г.- 192,1) и составляет *** С июня 2004 года по ноябрь 2004 года на 8,8%, (192,1 – 183,3), что составляет *** С ноября 2004 года по май 2005 года на 12,9%, (183,3-170,4), что составляет *** С мая 2005 года по сентябрь 2005 года на 3,3%, (170,4 – 167,1), что составляет *** С сентября 2005 года по ноябрь 2005 года на 1,9% (167,1 – 165,2), что составляет *** С ноября 2005 года по февраль 2006 года на 6,1% (165,2-159,1), что составляет *** С февраля 2006 года по апрель 2011года на 57,1% (159,1 – 102), что составляет ***

Всего за период с октября 2002 г. по апрель 2011 г. индексация взысканной решением суда от 11 сентября 2002 г. денежной суммы составляет ***

Требования о взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг по составлению заявления в размере 1500 рублей и расчёта – *** рублей, подлежат удовлетворению, так как подтверждаются документально (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2002 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.01.2012░.