Решение по делу № 2-3426/2019 ~ М0-2172/2019 от 13.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Уютный <адрес> квартал» к Бережной Людмиле Михайловне, Образцовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Уютный <адрес> квартал» обратилось с иском к Бережной Л.М., Образцовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Бережная Л.М. и Образцова И.В. являются собственниками и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Последний платеж произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Уютный <адрес> квартал» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает ответчикам услуги по содержанию жилья и предоставляет коммунальные услуги на основании лицензии, индивидуального договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполняется надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за указанные периоды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95437,73 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 53127,17 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95437,73 рублей, пени в размере 53127,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4171 рублей, судебные расходы (госпошлина) по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 рубля и 752 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Образцова И.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки сообщила заявлением. Из ранее данных в судебном заседании показаний следует, что ответчик признает, что является собственником указанного жилого помещения, однако с момента рождения там не проживала, поскольку фактически проживала у бабушки по другому адресу. Просила применить срок исковой давности.

Ответчики Бережная Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, ответчик Образцова И.В. приходится ей внучкой, которая с момента рождения до года проживала по адресу: <адрес>. После того как внучке исполнился годик, последняя стала проживать со свидетелем по адресу: <адрес> где и проживала ДД.ММ.ГГГГ. Затем она вышла замуж и переехала к мужу, где и проживает в настоящее время.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «Уютный <адрес> квартал» к Бережной Людмиле Михайловне, Образцовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно выписки из поквартирной карточки, усматривается, что Бережная Л.М. и Образцова И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности Бережной Л.М. (1/5 доля) и Образцовой (добрачная Бережнова) И.В. (1/5 доля).

Начисления коммунальных платежей производится на двух человек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 95437,73 рублей, пени в размере 53127,17 рублей, что подтверждается выпиской к лицевому счету.

Управляющей организацией по данному дому является ООО «Уютный <адрес> квартал».

Доводы ответчика Образцовой И.В. о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, а, следовательно, не должна оплачивать за коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с.ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 155 ЖК РФ на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с. ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом, является верным и ответчиками не оспорен.

Доводы ответчика Образцовой И.В. о том, что пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными и не соответствующими материалам дела, поскольку определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Бережной Л.М. и Бережной И.В. задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24021,01 рублей, пени в размере 19415,47 рублей и расходы по госпошлине в размере 752 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Образцовой (Бережной) И.В. судебный приказ № отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Бережной И.В. задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39200 рублей, пени в размере 13940 рублей и расходы по госпошлине в размере 891 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Образцовой (Бережной) И.В. судебный приказ № отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду ответчиками в суд не представлено, суд находит возможным удовлетворить требования ООО «Уютный <адрес> квартал», взыскав с Бережной Л.М. и Образцовой (Бережной) И.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95437,373 рублей, пени в размере 53127,17 рублей.

Кроме того, размер доли, принадлежащий ответчикам в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, соответствует занимаемой ими комнаты (№) в указанной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела, истец уплатил госпошлину в размере 4171 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4171 рубля.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков госпошлины по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 рубля и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные судебные расходы не связаны с рассмотрением данного гражданского дела. Более того, за заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95437,373 рублей и пени в размере 53127,17 рублей, необходимо уплатить госпошлину только в размере 4171 рублей. Следовательно, госпошлина в размере 891 рубля и в размере 752 рублей, является излишне уплаченной при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГП РФ, суд –

решил:

Иск ООО «Уютный <адрес> квартал» к Бережной Людмиле Михайловне, Образцовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бережной Людмилы Михайловны и Образцовой Ирины Владимировны в пользу ООО «Уютный <адрес> квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95437,73 рублей, пени в размере 53127,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4171 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   А.Ю. Кирсанов