Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4027/2017 ~ М-1965/2017 от 11.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-4027/2017

ИФИО1

22 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв И.Н. обратился в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая при этом, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В занимаемом жилом помещении была произведена самовольная перепланировка (изменение конфигурации) жилого помещения в целях повышения благоустройства, что не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Произведенную перепланировку истцы согласовали с ООО «УК «Колтома», ГУАиГ, Фондом пожарной безопасности.

Истец Киселёв И.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и указал, что исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и указала, что исковые требования Киселёва ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии признает в полном объеме, при этом ему известны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиками иска закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому его следует принять.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, исковые требования Киселёва ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска <адрес>.

Исковые требования Киселёва ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на <дата>).

Настоящее решение является основанием для внесения Государственным унитарным предприятием «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» изменений в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Нуриева В.М