Решение по делу № 5-77/2019 от 05.11.2019

Дело № 5-77/2019

34RS0025-01-2019-000581-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кумылженская Волгоградской области              11 ноября 2019 года

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Жолобова М.А., рассмотрев поступивший 11 ноября 2019 года в суд административный материал в отношении Моисеева Андрея Валентиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В Кумылженский районный суд Волгоградской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Моисеева А.В. по составленному протоколу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежит разрешению в том числе и вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

                                                                При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено нарушение требований подсудности, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение судье, к компетенции которого оно относится по следующим правовым основаниям.

                                                                Как следует из толкования положений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенных в п. п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

                                                                Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

                                                                Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а не копиями указанных документов.

При подготовке судьей установлено, представленный в суд материал об административном правонарушении содержит: рапорт оперативного дежурного МВД России по Кумылженскому району от 18.09.2018, заявление Моисеевой С.В. о привлечении к ответственности Моисеева А.В. за причинение ей побоев от 18.09.2019.

К протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № от 28.10.2018 приложены: объяснения Моисеевой С.В. от 18.09.2018, объяснения Лутковой Л.А. от 18.09.2018, объяснения Моисеева В.П. от 18.09.2018, объяснения Моисеева А.В. от 18.08.2018. Кроме того, определением от 09.10.2018 УУП и ПДН ОМВД России по Кумылженскому району Чмелык О.В. назначена судебно-медицинская экспертиза.

В то же время, из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 445, вынесенного ст.УУП Отделения МВД России по Кумылженскому району Чмелык О.В., следует, что данным должностным лицом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Моисеева С.В. только 28.09.2018.

                                                                Все вышеуказанные действия были проведены за пределами установленных сроков административного расследования, до его возбуждения.

Таким образом, рассмотрение дела в отношении Моисеева А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не относится к компетенции судей Кумылженского районного суда Волгоградской области, к которым поступили на рассмотрение, а подсудно мировому судье судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░