Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2014 от 18.03.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.14 г.

      Дело № 2-3201/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 г. Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАС к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец КАС обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ресо-Гарантия», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89 768 руб. 68 коп., неустойку (пени) в размере 89 768 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2 500 руб., услуги представителя 30 000 руб., услуги нотариуса 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «ВАЗ-21083» грз М 655 ВЕ 190 причинены механические повреждения. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

Истец КАС в судебное заседание не явился, извещен (лд 172).

Ответчик - представитель ООО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 171), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки судом уважительными не признаны.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАД, управляя автомобилем «ГАЗ-33021» транзитный номер 50 КЕ 1956 допустил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, о чем вынесено постановление об административном нарушении (лд 6).

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-21083» грз М 655 ВЕ 190, принадлежащего истцу (лд 8-9), были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (лд 5).

Согласно отчету эксперта № 170613/180П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 89 768 руб. 68 коп. (лд 10-21).

Гражданская ответственность ДАД застрахована по договору ОСАГО в ООО «Ресо-Гарантия».

Как указывает истец, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, т.к. повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате указанного им ДТП.

Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «ВАЗ-21083» грз М 655 ВЕ 190 с учетом износа заменяемых деталей составляет 101 596 руб. 24 коп.

Все повреждения указанного автомобиля, которые были зафиксированы на месте происшествия 10.08.10 г. и отмечены в акте осмотра автомобиля № 2378/4-8/10 от 19.08.10 г., могли образоваться в результате развития одного ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-33021» транзитный номер 50 КЕ 1956 (лд 131-169).

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

          Согласно п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

        Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».

Принимая во внимание, что ответчик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения, находящегося в пределах лимита гражданской ответственности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы свыше, чем заявлена в исковых требований в размере 89 768 руб. 68 коп., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», «исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)».

Направленная истцом претензия о выплате возмещения получена истцом 27.06.13 г.

На основании ч. 2 ст. 13, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Истец просит взыскать неустойку исходя из следующего расчета.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 1 025 дней (с 19.09.10 г. по 10.07.13 г.).

Сумма задолженности (страховое возмещение) составляет 120 000 руб.

120 000 руб. 00 коп. х 7,75% = 9 300 руб. - сумма неустойки за один день просрочки.

1 025 дней х 9 300 руб. = 9 532 500 руб./100/75 = 127 100 - сумма неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в части размера выплаты страхового возмещения между сторонами возник спор, об обязанности произвести данную выплату страховщику становится известно с момента вступления решения в законную силу, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

Как указано в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Сумма штрафа составляет 46 384 руб. 34 коп. (89 768 руб. 68 коп. + 3 000 руб. = 92 768 руб. 68 коп. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

По мнению суда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, может быть снижен, т.к. штраф является одним из видов неустойки и по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб. (лд 9а), расходов по оплате услуг нотариуса 1 000 руб. (лд 34) по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (лд 7).

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что предметом договора является составление и подача искового заявления в Дмитровский городской суд Московской области и представление интересов доверителя в судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 493 руб. 06 коп. (89 768 руб. 68 коп. х 3% + 800 руб. = 3 493 руб. 06 коп. + 4 000 руб. за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ресо-Гарантия» в пользу КАС в счет страхового возмещения 89 768 руб. 68 коп., в счет расходов по оплате услуг эксперта 2 500 руб., услуг нотариуса 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10 000 руб., всего 105 268 руб. 68 коп.

В иске КАС о взыскании неустойки 89 768 руб. 68 коп., расходов представителя 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда свыше 3 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7 493 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                  Митрофанова Т.Н.