Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 (2-2699/2021;) ~ М-2390/2021 от 05.08.2021

    Дело № 2-44/2022                            копия

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 июня 2022 года                            г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края

    в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

    при секретаре Бузановой Е.А.,

    с участием представителей истцов - Мирзоян ФИО11 Ковиной ФИО12

    представителя ответчика Киселевой ФИО13

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовского ФИО14, Ореховой ФИО15 к Акционерному обществу «Пермглавснаб» об установлении сервитута, платы за сервитут,

    УСТАНОВИЛ:

    Федосовский ФИО16 Орехова ФИО17 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Пермглавснаб» об установлении сервитута, платы за сервитут.

    Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик осуществляет проход и проезд к своему участку через смежный участок истцов без их согласия и без внесения оплаты за пользование, в связи с чем нарушает права истцов по использованию земельного участка для выращивания растений, из-за систематически проезжающей техники. В связи с чем, просит установить Акционерному обществу «Пермглавснаб» постоянный (бессрочный) сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Федосовского ФИО18 и Ореховой ФИО19 установить плату за сервитут в сумме из расчета произведения платы за 1 кв.м. согласно оценке – заключению о стоимости на площадь служебного участка, предоставляемого Акционерному обществу «Пермглавснаб», за период каждого календарного года владения сервитутом с момента вступления решения суда в законную силу; установив обязанность оплаты за сервитут в срок пять рабочих дней по истечению каждого календарного года владения сервитутом с применением со второго года владения сервитутом ежегодной индексации платы за сервитут соразмерно среднегодовой ключевой ставки Банка России за соответствующий год; установить Акционерному обществу «Пермглавснаб» сервитут в целях прохода и проезда к ее земельному участку, с правом за счет ответчика отсыпки нерудными материалами (песчано-гравийная смесь; доломитовый, гравийный, известковый щебень), с правом обустройства конструкций дорожного водоотведения (лотков и т.п.) – по мере необходимости и за счет Акционерному обществу «Пермглавснаб» – с согласованием проектных решений с истцами, с правом самостоятельного за счет Акционерному обществу «Пермглавснаб» и на свое усмотрение иного обслуживания служебного участка с согласованием с истцом, установить Акционерному обществу «Пермглавснаб» сервитут в целях обслуживания, ремонта и эксплуатации Акционерному обществу «Пермглавснаб» или привлеченных лицами имеющихся линейных объектов, расположенных на участках сторон или непосредственно примыкающих к ним.

ДД.ММ.ГГГГ истцы исковые требования уточнили, просят установить сервитут площадью и в границах по координатам указанным в представленном заключении кадастрового инженера, установить плату за сервитут в сумме из расчета произведения платы за 1 кв.м. согласно оценке-заключению о стоимости на площадь служебного участка, предоставляемого ответчику, за период каждого календарного года владения сервитутом с момента вступления решения суда в законную силу, установив обязанность внесения оплаты за сервитут в срок пять рабочих дней по истечении каждого календарного года владения сервитутом с применением со второго года владения сервитутом ежегодной индексации платы за сервитут соразмерно среднегодовой ключевой ставке Банка России за соответствующий год (Том №, л.д.66).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1 краю (Том №, л.д.128-129).

    Истцы Федосовский ФИО20, Орехова ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представители истцов Ковина ФИО22 и Мирзоян ФИО23 в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истцам выдано предостережение об использовании участка в соответствии с видом разрешенного использования. Считают, что ответчик осуществляет проход и проезд по земельному участку истцов незаконно, поэтому при не достижении соглашения, истцы будут вынуждены нести расходы, которые в последующем возложат на ответчика.

    Представитель ответчика Киселевой ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, указав, что исковые требования считает необоснованными, поддержала доводы письменных возражений (Том №, л.д. 49-50, 149-153), дополнительные письменные пояснения. Дополнительно пояснила, что ранее апелляционной инстанцией по делам аналогичной категории было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № изначально был предусмотрен для проезда, истцами по назначению не использовался, в связи с чем истцы злоупотребляют своим правом. АО «СЗ «Пермглавснаб» с момента приобретения участок не использует, участок находится в стадии продажи.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 краю представителя в судебное заседание не направило, просило провести судебное заседание в отсутствии представителя, направило письменные пояснения по делу (Том №, л.д. 57-58).

    Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

    В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

    В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется указанными в этой статье способами либо иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с приведенными выше нормами права истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

    Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

    Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

    Из материалов дела следует, что истцам Федосовскому ФИО25 Ореховой ФИО26 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (Том №, л.д.6-7).

    Ответчику Акционерному обществу «Пермглавснаб» с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (Том № л.д.8-11, 37-41).

    В обоснование необходимости установления сервитута истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 (том №, л.д. 118-127, 137-148), из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № состоят на государственном кадастровом учете по результатам межевания, границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства. В ходе проведения кадастровых работ и обследовании на местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования, со всех сторон граничит со смежными землепользователями. С южной стороны граничит с земельным участком №, с восточной стороны граничит с земельным участком №, с западной стороны с земельным участком №, с северной стороны граничит с земельными участками №. Все земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для садоводства, находятся в собственности частных лиц. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № представляют собой неогороженную территорию с выраженной растительностью. Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой проезд с щебеночным покрытием (частично битый кирпич) - от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № с восточной стороны граничит с неразграниченными землями общего пользования Усть-Качкинского сельского поселения. Земли общего пользования предназначены для использования неограниченного круга лиц. Участок земли общего пользования от автодороги <адрес> до земельного участка с кадастровым номером № представляет собой съезд с автомобильной дороги и автомобильную дорогу, отсыпанную щебнем шириной 14 метров с оканавливанием. В связи с тем, что у земельного участка с кадастровым номером № отсутствует доступ к землям общего пользования, объективной необходимостью является установление сервитута для обеспечения доступа, прохода, проезда к этому земельному участку. Обеспечение доступа, прохода, проезда к земельному участку № возможно только через смежный участок с кадастровым номером №. Для реализации своего права на полное владение и пользование собственнику своим земельным участком с кадастровым номером № необходимо и единственно возможно - установление ограниченного пользования для прохода и проезда (сервитут) через смежный земельный участок с кадастровым номером №.

    Для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером № предложено образовать часть земельного участка с кадастровым номером №. При установлении сервитута посредством образованной части земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок обеспечит доступ для прохода, проезда легкового и грузового транспорта, обслуживания линии электропередачи к земельному участку с кадастровым номером №. Размер образованного участка определен исходя из того, что фактически используется для проезда, соответствует нормативам для целей сервитута. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограничений, обременений, находится в собственности частных лиц. При недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута, обеспечение доступа для прохода, проезда может быть установлено в судебном порядке.

    Для установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № представлены геодезические данные о местоположении образуемой части земельного участка №. Площадь сервитута – <данные изъяты> кв.м.

    Координаты местоположения характерных точек границы сервитута в системе координат МСК-59.

№	X	У
н1	516448,22	2202055,38
н2	516533,73	2202266,66
1	516531,03	2202267,64
н3	516528,20	2202268,65
н4	516451,53	2202078,85
2	516450,60	2202079,21
3	516441,99	2202057,95
н1	516448,22	2202055,38

    В отчете №-Т, подготовленном ООО «ОК «Тереза» об определении платы за сервитут по заказу представителя истца, оценщик указал, что исходит из распространения сервитута на всю площадь земельного участка, так как участок полностью предоставляется владельцам соседних земельных участков и индивидуальных жилых домов для круглогодичного и круглосуточного проезда и прохода. В качестве факторов влияния объекта оценки оценщик указал, что сервитут значительно влияет на утрату (уменьшение) полезных свойств земельных участков, так как вся площадь объекта недвижимого имущества занята сервитутом, интенсивность использования сервитута находится на высоком уровне, так как земельный участок будет использоваться интенсивно, большим количеством собственников соседних земельных участков и индивидуальных жилых домов на регулярной основе. Степень ограничения пользования (собственником земельного участка) является значительной, собственник практически теряет возможность использовать объект недвижимого имущества, но имеет возможность использовать его как и другие участники (Том № л.д.67-117).

    Представителем ответчика представлено оценочное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ориентировочная рыночная стоимость права ограниченного требования (сервитута) за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. в год (Том №, л.д. 171-234).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истцов назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

    Заключением ООО «МВМ-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определен наименее обременительный вариант прохода и проезда для земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> метров, площадью <данные изъяты> кв.м. (Том №, л.д. 48-67).

    В обосновании своих требований представители истцов представили предостережение Комитета имущественных отношений администрации ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером №.

    Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения ст. 274 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с положениями ст. 216 ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

    Учитывая положения ст. 2 ст. 216 ГК РФ и вещно-правовой характер сервитута, суд приходит к выводу о том, что признание за ответчиком вопреки его воле ограниченного вещного права (сервитут) по иску собственника обслуживающего земельного участка, противоречит принципам гражданского законодательства и свидетельствует об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно правовой позиции п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

    Из указанных разъяснений следует, что собственник обслуживающего земельного участка имеет право требовать установления сервитута в целях использования его участка для размещения линейного объекта только в случае, если обременения (ограничения) возникли после того, как он стал собственником.

    К линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

    Таким образом, в силу положений статьи 274 ГК РФ установление сервитута в отношении земельного участка возможно лишь по иску лица, в интересах которого необходимо установление права ограниченного пользования принадлежащим другому лицу земельного участка. Фактически истцами заявлены требования об установлении сервитута в отношении принадлежащего им земельного участка, что противоречит ГК РФ, не предусматривающему возможность понуждения кого-либо к ограниченному пользованию чужим земельным участком по иску собственника данного участка. Таким образом, истцами избран не предусмотренный ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права.

    Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

    Сведения из ЕГРН на земельные участки истцов и ответчика являются актуальными.

    Ни стороны, ни предыдущие собственники спорных участков с момента их образования до настоящего спора за установлением сервитута не обращались, что свидетельствует о том, что относительно наличия установленного доступа какого-либо заблуждения у них не имелось.

    Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка лишь при условии, что это является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников недвижимости, и отсутствуют иные альтернативные способы их удовлетворения.

    Соответствующие разъяснения сформулированы в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

    Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что на дату приобретения спорного земельного участка истцами, данный участок использовался в качестве проезда всеми смежными землепользователями, о чем истцы с очевидностью не могли не знать в момент приобретения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Указанные обстоятельства с учетом условий предлагаемого сервитута – внесение платы с одновременным предоставлением ответчику возможности за свой счет отсыпки нерудными материалами (песочно-гравийная смесь, доломитовый, гравийный, известковый щебень), права обустройства конструкций дорожного водоотведения за счет ответчика, свидетельствующих о стремлении возложить на ответчика также обязанность по обустройству и содержанию соответствующего проезда при неопределенности объема указанных прав, поскольку указанным проездом пользуются все смежные землепользователи и иные лица, позволяют квалифицировать действия истцов в качестве злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    При указанных обстоятельствах, суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Федосовского ФИО27, Ореховой ФИО28 к Акционерному обществу «Пермглавснаб» об установлении постоянного (бессрочного) сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности АО «Пермглавснаб», на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Федосовского ФИО29. и Ореховой ФИО30 отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья – подпись                        Ю.В. Бородкина

    Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2022 года.

    Судья – подпись.

    Копия верна.

    Судья                                 Ю.В. Бородкина

    подлинник подшит

    в гражданском деле № 2-44/2022

    Пермского районного суда Пермского края

    УИД: 59RS0008-01-2021-003387-50