Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 (2-4036/2022;) от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                                                г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2023 (№2-4036/2022) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения №6991 к Лапенку Д.О., Лапенку Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к Лапенку Д.О., Лапенку Д.О., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018 в размере 72 284 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей 52 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2018 ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Лапенок С.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Лапенок С.Ф. кредит в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 15,85 % годовых.

По информации, имеющейся у банка Лапенок С.Ф. умерла 29.10.2020. Нотариусом г. Самары Ефремовой Д.А. заведено наследственное дело №.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Лапенок Д.О., Лапенок Д.О.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики Лапенок Д.О., Лапенок Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направили.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Ефремова Д.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 между ПАО Сбербанк и Лапенок С.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Лапенок С.Ф кредит в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,85 % годовых.

Возврат кредита подлежат оплате аннуитетными ежемесячными платежами в размере 2520 рублей 80 копеек.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору Лапенок С.Ф. исполняла ненадлежащим образом, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме.

    Заемщик Лапенок С.Ф. умерла 29.10.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.10.2020 серия №, выданным отделом ЗАГС Октябрьского района городского округа Самары Управления ЗАГС Самарской области.

Наследниками первой очереди являются сын Лапенок Д.О., сын Лапенок Д.О., супруг Лапенок О.А.

После смерти Лапенок С.Ф., умершей 29.10.2020, нотариусом Ефремовой Д.А. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын Лапенок Д.О.. От супруга Лапенка О.А. поступило заявление об отказе от наследства в пользу сына Лапенка Д.О. от принятия наследства. Сын Лапенок Д.О. с заявлением о принятии наследства не обращался. Лапенку Д.О. было выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, лицом, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сын Лапенок Д.О..

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет 490 062 рубля 45 копеек (1 960 249,83 /4), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что у Лапенок С.Ф. имелись и иные долговые обязательства.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от 01.12.2022, не вступившим в законную силу, с Лапенка Д.О. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018 за период с 25.11.2020 по 28.12.2021 в размере 139 811 рублей 84 копеек.

Решением Советского районного суда г. Самары от 27.09.2022, вступившим в законную силу 28.10.2022 расторгнут кредитный договор № от 22.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Лапенок С.Ф. Взысканы с Лапенка Д.О. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору №777930 от 22.12.2018 за период с 25.11.2020 по 29.12.2021 в размере 54 142 рублей 77 копеек.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от 29.08.2022, вступившим в законную силу 20.10.2022, расторгнут кредитный договор № от 15.05.2018. С Лапенка Д.О. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.05.2018 за период с 16.11.2020 по 29.12.2021 в размере 47 504 рублей 84 копеек.

Исходя из расчета представленного истцом задолженность заемщика перед банком      по кредитному договору № за период с 05.11.2020 по 29.12.2021 составляет 72 284 рубля 06 копеек, в том числе просроченный основной долг - 60 483 рубля 02 копейки, просроченные проценты - 11 801 рубль 04 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая, что размер долга по кредитным договорам № от 15.05.2018, № от 22.12.2018, № от 25.12.2018, № от 05.03.2018 не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с наследника Лапенка Д.О., принявшего наследство, в размере 72 284 рублей 06 копеек.

Требования о взыскании задолженности с Лапенка Д.О. заявлены необоснованно, поскольку он не принял наследство после смерти матери, следовательно, не отвечает по долгам наследодателя.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение наследником условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 20.05.2022 в размере 2 368 рублей 52 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требования с Лапенка Д.О. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2368 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Лапенку Д.О., Лапенку Д.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить частично.

Взыскать с Лапенка Д.О., 14<данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение №6991, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018 за период с 05.11.2020 по 29.12.2021 в сумме 72 284 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 368 рублей 52 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Лапенка Д.О. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.

Судья                                                  Т.Н. Пряникова