Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2011 (2-3996/2010;) ~ М-3041/2010 от 08.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебодарова В.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебодаров В.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на домовладение в силу приобретательной давности по адресу: <адрес> мотивируя тем, спорный жилой дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ его матерью Х за 3 100 рублей. С момента приобретения дома его семья добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом, он (Хлебодаров В.Н.) проживает в доме безвыездно с 2000 года, несет расходы по его содержанию, оплачивает налог. Иных лиц, оспаривающих право собственности на жилом дом по <адрес> в <адрес>, не имеется, все заключения о его соответствии санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам получены.

В судебном заседании представитель истца Васьковская Е.В. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснив, что Хлебодаров В.Н. проживает в спорном жилом доме безвыездно с 2000 года, после смерти своей матери, свидетельство о праве на наследство получить не может, т.к. какие-либо правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Глебова Е.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Брагин С.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что Х (являвшееся матерью истца Хлебодарова В.Н.) приобрела у Н ДД.ММ.ГГГГ усадьбу площадью 0.08 га с домом и со всеми находящимися на ней постройками по <адрес> за 3 100 рублей, что подтверждается представленным договором подписанный сторонами в присутствии свидетелей (л.д.8).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ строение принадлежащее тов. Х по <адрес> райфинотделе с 1961 года (л.д.16).

Как следует из представленного свидетельства о рождении, Хлебодаров В.Н. является сыном, умершей ДД.ММ.ГГГГ Х (л.д.л.д.18, 20)

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Х завещала жилой <адрес> квартиру по № по <адрес> своему сыну Хлебодарову В.Н.. Завещание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не изменено, что подтверждается справкой Городского государственного нотариального архива.

Из представленной домовой книги следует, что в <адрес> Х состояла на регистрационном учете с 25.05. 1972 года, с которой также проживал истец Хлебодаров В.Н.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФГУП «Ростехинвентаризация» (по данным на ДД.ММ.ГГГГ) право собственности, другие вещные права, на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> – не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками. Согласно справке Регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по данным Красноярского городского филиала краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> записано за Х и Б, правоустанавливающих документов не представлено.

С 1972 года спорным одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью 22.1 кв.м., в том числе жилой 7.6 кв.м., по адресу: <адрес> находится в открытом владении и пользовании у Хлебодарова В.Н., последний после смерти матери несет в полном объеме расходы по содержанию земельного участка, оплачивает налоги. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копией технического паспорта, квитанциями об оплате.

Согласно ответа представленного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, по адресу: <адрес> реестре муниципального жилищного фонда и в реестре государственной собственности <адрес> соответственно не числиться (л.д.л.д. 67, 69).

На основании экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 18.0.2011 года, жилой дом по <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам.

Как следует из представленного суду заключения ООО «НИИППБ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве жилого помещения.

В соответствии с техническим заключением ОАО Территориальный градостроительный Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по <адрес>, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что право на спорный жилой дом по <адрес> никем не оспорено, кроме того, в настоящее время указанные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, суд полагает возможным признать за Хлебодаровым В.Н. право собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Хлебодаровым В.Н. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 22.1 кв.м., в том числе жилой 7.6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов