Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2014 от 22.09.2014

Дело № 1-652/14

24008357

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Григорьева Н.М.,

подсудимых Егорова В.Н., Морзовика О.В.,

их защитников - адвокатов коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Круглик Т.А., представившей ордер № 3387 от 02 декабря 2014 года и удостоверение № 1440, Бердникова С.А., представившего ордер № 4049 от 02 декабря 2014 года и удостоверение № 952,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОРЗОВИКА А14, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего адресу: Х, отбывающего наказание, ранее судимого:

1.                   11 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.                   01 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 06 марта 2013 года освобожден по отбытии срока;

3.                   02 июля 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4.                   25 августа 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор от 02 июля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЕГОРОВА В.Н., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, пер. Тюхтетский, Х, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.Н. и Морзовик О.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину. Кроме того, Егоров В.Н. совершил кражу. Преступления совершены ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 10 мая 2014 года по 22 мая 2014 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, Егоров В.Н. и Морзовик О.В. находились в Х, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Морзовика О.В. и Егорова В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот, стоявших на соседнем участке по Х строение 1 в Х. После чего Егоров В.Н. и Морзовик О.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Егоров В.Н. и Морзовик О.В., с 10 мая 2014 года по 22 мая 2014 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в ограде частного Х, осознавая, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа, перелезли через забор, отделяющий участки друг от друга, тем самым незаконно проникли на участок по Х строение 1 в Х, принадлежащий Богдевичу О.И., где, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяли стоящие у забора металлические ворота, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Богдевичу О.Н. После чего, Егоров В.Н. и Морзовик О.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перекинули ворота через забор Егорова В.Н. на участок расположенный по адресу: Х, тем самым тайно похитив ворота с участка Богдевича О.И. После чего, Егоров В.Н. и Морзовик О.В. с места совершения преступления с похищенными металлическими воротами скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Богдевичу О.И. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 июня 2014 года по 23 июня 2014 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток Егоров В.Н. находился у себя дома по Х в Х, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося на соседнем участке по Х строение 1 в Октябрьском районе г. Красноярска, принадлежащего Богдевичу О.И. После чего Егоров В.Н. в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, примерно в 16 часов 00 минут вышел во двор своего дома, после чего, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через забор, огораживающий территорию соседнего участка, перелез на участок Богдевича О.И. по Х строение 1 г. Красноярска. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Егоров В.Н. в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, около 16 часов 05 минут, находясь на территории участка по Х строение 1 в Х, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к стоящему на территории ограды частного дома автомобилю «Москвич», принадлежащему Богдевичу О.И., и тайно похитил, достав из-под капота вышеуказанного автомобиля, аккумулятор, стоимостью 2 000 рублей. После чего, продолжая далее реализовывать свой преступный умысел, подошел к багажнику автомобиля, который был не заперт, и взял лежащие в багажнике, тем самым тайно похитил: набор ключей, стоимостью 400 рублей и удочку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. После чего Егоров В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Богдевичу О.И. материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

В судебном заседании подсудимые Егоров В.Н., Морзовик О.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминированных деяниях признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Бердников С.А., Круглик Т.А. поддержали ходатайство своих подзащитных об особом порядке судебного разбирательства и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Григорьев Н.М. и потерпевший Богдевич О.И. не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил суду в своем письменном заявлении.

Поскольку подсудимые Егоров В.Н., Морзовик О.В. полностью признали свою вину в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, как изложено обвинительное заключение и как следует из описания фактических обстоятельств совершения Егоровым В.Н., а также Егоровым В.Н. совместно с Морзовиком О.В. преступлений, похищенное имущество хранилось на огороженной забором территории участка по Х строение 1 в Х.

Согласно п. 3 Примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следовательно, критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения, иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что огороженная забором территория участка по Х строение 1, была специально предназначена для постоянного или временного хранения каких-либо материальных ценностей.

Поэтому территория участка, огороженная забором, в данном случае сама по себе не является иным хранилищем, в связи с чем в действиях Морзовика О.В. и Егорова В.Н. (по факту совершения ими преступления в период с 10 мая 2014 года по 22 мая 2014 года), а также в действиях последнего (по факту совершения преступления в период времени с 09 июня 2014 года по 23 июня 2014 года) квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» - отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а, также принимая во внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия подсудимых Егорова В.Н., Морзовика О.В. необходимо квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - каждого, а также отдельно Егорова В.Н. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Морзовику О.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Морзовика О.В.

Морзовик О.В. на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, семьей, малолетними детьми и иными иждивенцами не обременен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морзовика О.В., является рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Морзовик О.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Морзовика О.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, поскольку Морзовик О.В. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2014 года, то суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2014 года надлежит исполнять самостоятельно.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морзовику О.В. надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы Морзовику О.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Егорову В.Н., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Егорова В.Н.

Егоров В.Н. на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства, где проживает с сестрой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, семьей, малолетними детьми и иными иждивенцами не обременен, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова В.Н., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова В.Н., не установлено.

Вместе тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Егоров В.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Егорова В.Н., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения Егорову В.Н. наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По уголовному делу потерпевшим Богдевичем О.И. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 12400 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и их признания подсудимыми, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОРЗОВИКА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2014 года, окончательно назначить Морзовику О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Морзовику О.В. исчислять со 02 декабря 2014 года. Зачесть Морзовику О.В. в этот срок время предварительного содержания под стражей в период с 23 мая 2014 года до 02 декабря 2014 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении МОРЗОВИКА О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Признать ЕГОРОВА В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- По п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Егорову В.Н. наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Егорову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Богдевича О.И. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Морзовика О.В., Егорова В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Богдевича О.И. 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Судья: М.Ю. Куник