Решение по делу № 12-511/2015 от 06.11.2015

Ад.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 декабря 2015 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ФИО2 С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что инспектор ФИО2 С.В. не предоставил ему доказательств его правонарушения, отказал ему в юридической помощи в соответствии со ст.48 Конституции РФ. Постановление и протокол являются незаконным и необоснованным связи с нарушением и неправильным применение инспектором дорожной постовой службы норм материального и процессуального и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и протокол. У него в его автомобили было детское кресло, однако, протокол и постановление были вынесены из-за личной неприязни к нему сержанта полиции ФИО4, который остановил его транспортное средство, и который отказался предъявлять ему служебное удостоверение.

Просит суд признать постановление незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить.

В суде ФИО1 поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ОБ ДПС ГИБДД в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Из постановления об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 С.В., обнаружил правонарушение, совершенное ФИО1, который управляя транспортным средством марки Лифан 214801, с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в нарушение требований к перевозке детей (22.9), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и наложил в отношении него административный штраф в размере 3000 рублей.

Как видно, ввиду несогласия ФИО1 с указанным постановлением, в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составлен также протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражены указанные выше обстоятельства.

Однако, как в обжалуемом постановлении, так и в протоколе не указано о том, нарушение какого закона или правил обозначает указанное в них ст.22.9. (нарушение требований к перевозке детей). Протокол также не содержит сведений о наличии свидетелей правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поэтому, усматриваются сомнения в том, что доказательства по делу получены без нарушения закона, тогда как, ФИО1 отрицает свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а его доводы в суде не опровергаются, в том числе, и представленными материалами жалобы.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23, а все сомнения в его виновности толкуются в его пользу, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, отменив обжалуемое постановление и прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ФИО2 С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – отменить и производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.