Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2020 ~ М-227/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-614/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-000380-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                  26 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шершневой Оксане Александровне о взыскании задолженности по Соглашению, судебных расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с Шершневой О.А. в свою пользу задолженность по Соглашению номер от 29.08.2013г. в размере 975746,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12957 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2013г. между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Шершневой О.А. было заключено Соглашение номер. По условием Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 920 000 рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых (п.п.1, 4 Соглашения). Срок возврата кредита установлен п.2 Соглашения – до 29.02.2028г. Кредитор выполнил свои обязательств, предоставив кредит заемщику. Однако, в нарушении условий Соглашения ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательств, не возвратив сумму кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.01.2020г. задолженность должника по Соглашению составляет 975746, 48 руб.

    Истец представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Шершнева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Суд установил, что истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Шершневой О.А. о взыскании задолженности по Соглашению номер от 29.08.2013г., указав адрес места жительства ответчика: адрес)

Однако, доказательств того, что ответчик преимущественно или постоянно проживает по указанному адресу суду не представлено.

    По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Шершнева О.А. 27.11.2018г. зарегистрирована по адресу: адрес.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пп. "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г., по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Следовательно, учитывая, что ответчик Шершнева О.А., зарегистрированная на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда, то исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шершневой О.А. о взыскании задолженности по Соглашению, судебных расходов по оплате государственной пошлины, было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика Шершневой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шершневой Оксане Александровне о взыскании задолженности по Соглашению, судебных расходов по оплате государственной пошлины – на рассмотрение по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 В.Ф. Лазаренко