Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2015 ~ М-1925/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между ООО микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 6000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 3 % в день от суммы займа. До настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день от суммы займа составила 104 400 рублей. С учетом изложенного в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца 110 400 рублей, в том числе: сумму займа в размере 6 000 рублей, проценты за пользование займом- 104 400 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3 408 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела в суд не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор займа; расходный кассовый ордер; выписка из ЕГРЮЛ; Устав ООО микрофинансовой организации «Капуста Минусинск»; адресная справка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы истца, суд полагает следующее. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истцом представлен в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что истец сумму займа передал, а ответчик ФИО2 сумму займа получила. Кроме того, в соответствии с положениями договора займа, а именно п. 1.1, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 260 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Так, в соответствии с п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 3% от суммы займа в день. Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) составляет 104 400 рублей.

Требования истца о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе - статьях 807- 808, 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 408 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» денежную сумму в размере 110 400 рублей (сто десять тысяч четыреста) рублей; в том числе 6 000 рублей- сумму основного долга по договору займа, 104 400 рублей- проценты за пользование займом и сумму уплаченной государственной пошлины- 3 408 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: