Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11203/2019 от 28.03.2019

Судья Тимохина     С.В.                       гр.дело 33-11203/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Матошкина С.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>

частную жалобу Нагаева Ф. К.

на определение Подольского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым частично приостановлено исполнительное производство в части обращения взыскания на транспортные средства,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Нагаев Ф.К. обратился в суд с иском к Погорельской Н. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской <данные изъяты>ному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, ОАО «Российский Сельскохозяйственный Б.», ОАО «Московский К. Б.», Нагаевой Юлии с учетом уточнений просит об освобождении от ареста имущества: транспортного средства КАМАЗ 431-18-46, государственный номер <данные изъяты> цвет синий, идентификационный номер (VIN) Х<данные изъяты> 2013 года выпуска; транспортного средства марки «Хонда Пилот», государственный номер <данные изъяты> цвет серый, идентификационный номер (VIN) 5<данные изъяты>, 2013 года выпуска.

В судебном заседании суда первой инстанции Нагаев Ф.К. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-<данные изъяты> от 04.04.2018г.

Ответчик - Погорельская Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражал против приостановления исполнительного производства.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - представитель <данные изъяты>, отдела судебных приставов УФССП России по Московской <данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства

Ответчик - представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - представитель ОАО «Московский К. Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - Нагаева Юлия в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Определением Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года суд приостановил исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области, в части обращения взыскания на транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, цвет синий, идентификационный номер (VIN) Х<данные изъяты>, 2013 года выпуска; транспортное средство марки «Хонда Пилот», государственный номер У002 MP190, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2013 года выпуска, до рассмотрения настоящего гражданского дела.

В частной жалобе Нагаев Ф. К. просит определение отменить, приостановить исполнительное производство полностью до принятия решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку в производстве Подольского городского суда Московской <данные изъяты> находится гражданское дело об освобождении от ареста имущества: транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска; транспортного средства марки «Хонда Пилот», государственный номер <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2013 года выпуска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению только в части обращения взыскания на данные автомобили. Оснований для приостановления исполнительного производства в целом не имеется, поскольку требования заявлены в отношении двух транспортных средств.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу. Состоявшееся по делу определение является законным и обоснованным, предусмотренные законом основания к его отмене не установлены.

Доводы частной жалобы, с учетом ее дополнений сводятся к не согласию с постановленным определением, повторяют доводы заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Нагаева Ф. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи