Решение по делу № 2-1959/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1959/19 23 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Малаховой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Романову ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Романову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 07.04.2015 г. по 09.09.2015 г. в размере 134337,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3886,76 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 13 декабря 2013 г. между Романовым Е.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 85000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная Романовым Е.И., Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.04.2015 г. по 09.09.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 09 сентября 2015 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30 марта 2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 марта 2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 30 марта 2016 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком оставляет: 134337,88 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30 марта 2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Романов Е.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что истец о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, ответчик извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского коде Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2013 г. между Романовым Е.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 85000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В заявлении-анкете, подписанной Романовым Е.И., отражено, что Романов Е.И.с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Романову Е.И. был выставлен заключительный счет по состоянию на 09 сентября 2015 г. с указанием суммы задолженности 134337,88 рублей, которая складывается из кредитной задолженности: 88890,81 рублей, процентов в размере 32005,63 рублей, иных плат и штрафов - 13441,44 рублей.

24.02.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество) (Банк) и

Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Компания) заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

В соответствии с дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., заключенным 30.03.2016 г., Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного сторонами. В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения права (требования) переходят от Банка к Компании 30.03.2016 г. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. 30.03.2016 г. подписан акт приема-передачи прав требования, согласно которому предается право требования к Романову Е.И. по договору № №, сумма задолженности 134337,88 рублей.

В материалы дела представлено уведомление, адресованное Романову Е.И., об уступке права требования. Договор уступки права ответчиком не оспорен.

11.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № № от 13.12.2013 г. В связи с поступившими возражениями Романова Е.И. определением от 04.10.2018 г. судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения настоящего дела обоснованных возражений относительно заявленных требований и суммы задолженности, альтернативных расчетов задолженности Романов Е.И. не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Романова Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3886,76 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Романова ФИО5 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2015 г. по 09.09.2015 г. в размере 134337,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 29.04.2019 г.