Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2019 ~ М-2789/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-4464\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Семеновой И.Г., представителя ответчика Израйлевич А.И. – Бурдина Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Петрову Александру Сергеевичу, Израйлевич Анне Иосифовне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № № о взыскании с ЗАО «СтандартХим» в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми денежных средств в сумме 1 104 762,15 руб., в том числе: основной долг – 589 373,31 руб., неустойка – 515 388,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № № направлен департаментом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника – организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ЗАО «СтандартХим» являются Петров А.С. и Израйлевич А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СтандартХим» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации г. Перми направлены в адрес Петрова А.С., Израйлевич А.И. претензионные письма, ответа на которые не поступило.

С учетом изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с Петрова А.С., Израйлевич А.И. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 104 762,15 руб., в том числе: основной долг – 589 373,31 руб., неустойка – 515 388,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Петров А.С., Израйлевич А.И. судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Израйлевич А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ЗАО «СтандартХим» в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми взысканы денежные средства в сумме 1 104 762,15 руб., в том числе: основной долг – 589 373,31 руб., неустойка – 515 388,84 руб. (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ЗАО «СтандартХим» был заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого ЗАО «СтандартХим» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования под автостоянку. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка № истек.

Обязательства по оплате арендной платы ЗАО «СтандартХим» надлежащим образом не исполнялись.

Установленные Арбитражным судом Пермского края при рассмотрении дела № № обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № № направлен департаментом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «СтандартХим» о взыскании денежных средств в размере 1 104 762,15 руб. в пользу взыскателя Департамента земельных отношений администрации г. Перми (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с внесением записи об исключении должника – организации из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации г. Перми направлено в адрес Петрова А.С. претензионное письмо (л.д. 16).

Сведений об исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 61.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно ст. 61.10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Из представленных суду материалов не следует, что имеется вина ответчиков в непогашении юридическим лицом долга перед истцом.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков Петрова А.С., Израйлевич А.И. в солидарном порядке денежные средства в размере 1 104 762,15 руб., определенные решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, исполнительное производство в отношении ЗАО «СтандартХим» было окончено 30.03.2015г., именно с этого периода начинает истекать срок исковой давности; исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется, в том числе и поскольку данные требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Петрову Александру Сергеевичу, Израйлевич Анне Иосифовне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов