Решение по делу № 2-1291/2018 ~ М-1148/2018 от 25.07.2018

Дело 2-1291/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Буленковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2018 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Голодновой Веры Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир путешествий» о защите прав потребителя,

установил:

Голоднова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мир путешествий» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор на оказание туристических услуг от 22.05.2018г., заключенный между ею и ООО «Мир путешествий», взыскать с последнего в ее пользу денежные средства в размере 65923 рубля, уплаченные по договору на оказание туристических услуг от 22.05.2018г., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований за период с 02.07.2018г. по 15.07.2018г. в размере 32592 рублей, а также за каждый день просрочки начиная с 16.07.2018г. по день принятия судом решения по делу из расчета 1997 рублей 69 копеек за день, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканий судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 года Голоднова В.А. заключила с туристическим агентством ООО «Мир путешествий» договор на оказание туристических услуг, по условиям которого она обязалась произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг, а агентство обязалось перевести туроператору полученные от нее денежные средства и произвести для нее и членов ее семьи бронирование туристического продукта, а именно: тура в Турцию, продолжительностью с 1 октября 2018 года по 8 октября 2018 года, с бронированием авиаперелета по маршруту «Москва - Алания - Москва», с проживанием в отеле «Arabella World 4*», питание «все включено», наличие трансфера, русскоговорящего гида, медицинской страховки. Участниками тура по договору являлись истец и члены ее семьи. В качестве туроператора в договоре указано два лица - ЦБ Полар Тур, принимающая сторона Анекс Тур. Стоимость тура составила 77 600 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме при подписании договора. Таким образом, со стороны истца обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В июне 2018 года от туристического агентства ООО «Мир путешествий» Голодновой В.А. стало известно, что оплаченный ею тур в Турцию не состоится по причине приостановления Группой компаний POLAR TOUR своей деятельности. В подтверждение невозможности исполнения обязательств по договору турагент до настоящего времени не выдал ей электронные авиабилеты, туристическую путевку, ваучеры, медицинскую страховку.

В нарушение положений Федерального закона от 24.1 1.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» турагент ООО «Мир путешествий» в качестве туроператора указал в договоре два лица - ЦБ Полар Тур и Анекс Тур, при этом, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора в договоре отсутствуют, размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии в договоре не указаны. Вместе с тем, в настоящее время из официальной информации, размещенной на сайте Ростуризма, истцу стало известно, что POLAR TOUR не является (и не являлся) туроператором. В связи с указанными обстоятельствами следует вывод, что туристическое агентство ООО «Мир путешествий» указывало в договоре заведомо недостоверную информацию о туроператоре, чем вводило в заблуждение туристов. Предусмотренная ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» информация в договоре также отсутствовала. Из условий договора не следует, кому именно - ЦБ Полар Тур или Анекс Тур агентом должны перечисляться денежные средства, полученные от истца в качестве оплаты по договору, и кто из указанных лиц подлежит уведомлению о заключении с ней договора о реализации туристического продукта. Из официальной информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы РФ, следует, что в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о юридическом лице с фирменным наименованием «ЦБ Полар Тур». Следовательно, организации с таким названием, как указано в договоре, не существует, в связи с чем истец лишена возможности обратиться к данному лицу с претензией. Считает, что туристическим агентством ООО «Мир путешествий» допущены существенные нарушения законодательства о туристической деятельности, что привело для истца к невозможности совершения поездки по независящим от нее обстоятельствам и нанесло ей ущерб в значительном размере.

После того, как Голоднова В.А. была уведомлена о невозможности совершения поездки в Турцию, она обратилась в ООО «Мир путешествий» с письменной претензией от 21 июня 2018 года, в которой просила расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 77 600 рублей. В письменном ответе на ее претензию ответчик указал об отсутствии своей вины в сложившейся ситуации, о произведенной ООО «Мир путешествий» 100-процентной оплате за заказанный истцом тур, при этом кому именно была произведена оплата, в ответе на претензию не указано. Следовательно, истцу было отказано в возврате 77 600 рублей, но было сообщено о возможности возврата комиссионного вознаграждения, размер которого не указан, по ее письменному заявлению. 5 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о частичном возврате ей уплаченных по договору на оказание туристических услуг от 22.05.2018г. денежных средств в размере комиссионного агентского вознаграждения, а также просила предоставить ей платежные документы, подтверждающие оплату тура турагентом ООО «Мир путешествий». 15 июля 2018 года по ее заявлению ответчиком ей была выплачена сумма 11 677 рублей.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба в связи с невозможностью совершения поездки в настоящее время составляет 65 923 рубля. Учитывая, что именно туристическим агентством ООО «Мир путешествий» Голодновой В.А. была предоставлена заведомо недостоверная информация относительно туроператора по выездному туризму, а также не была предоставлена полная информация об услуге, предусмотренная законом о туристической деятельности, считает, что ответственность за невозможность оказания услуг по договору должна возлагаться на ООО «Мир путешествий», а денежные средства в размере 65 923 рубля подлежат взысканию с данного ответчика.

Истец Голоднова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании, проходившем 06.09.2018г. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Никогосян Л.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании, проходившем 06.09.2018г. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мир путешествий» - Черненкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признаёт, считает свои обязательства исполненными, услуга не была оказана истцу ввиду недобросовестного поведения ООО «Полар тур», которое и является надлежащим ответчиком по делу. В связи с этим, ссылаясь также на незначительный доход от своей деятельности, необходимость нести расходы по уплате налогов, арендных платежей, просит в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители третьих лиц ООО «Полар ВИП тур», ООО «Полар тур групп», ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ООО «Анекс Туризм» представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит исключить себя из третьих лиц, указывает на то, что заявка на бронирование туристского продукта на имя Голодновых в т.ч. по проживанию в отеле «Arabella World 4*» с 1 октября 2018 года по 8 октября 2018 года в компанию не поступала, денежные средства в счёт оплаты туристских услуг для указанных лиц не перечислялись, обязательств по предоставлению туристических услуг истцу ООО «Анекс Туризм» на себя не принимало. Между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Полар ВИП тур», ООО «Полар тур групп» какие-либо договорные отношения отсутствуют, компании не осуществляют и никогда не осуществляли хозяйственной и иной совместно деятельности.

Третье лицо АО «ЕРВ Туристическое Страхование» также направило в суд письменный отзыв на иск, в котором указало, что рассматриваемая ситуация не является страховым случаем, поскольку деятельность ООО «Анекс Туризм» в качестве туроператора не прекращена, а каких-либо договорных отношений в сфере страхования с ООО «Мир путешествий» и ЦБ «Полар тур» АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не имеет и не является финансовым гарантом данных юридических лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения истца и его представителя, показания свидетеля ФИО1 по протоколу судебного заседания от 06.09.2018г., приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 мая 2018 года между ООО «Мир путешествий» в лице директора Черненковой О.Н. и Голодновой В.А. был заключён договор на оказание туристических услуг. По условиям данного договора ООО «Мир путешествий» обязалось забронировать для клиента тур по маршруту Москва-Алания-Москва, проживание в отеле Arabella World Hotel 4*, трансфер, встречу и проводы с русскоговорящим гидом на период с 1 октября 2018 года по 8 октября 2018 года (л.д.6-8).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО «Мир путешествий» имеет статус действующего юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств и туроператоров.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, как указано в ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», относятся среди прочего: полное и сокращённое наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абз. 2 и 3 ч. 5 ст. 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объёме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.

Из указанного договора на оказание туристских услуг от 22 мая 2018 года усматривается, что стоимость туристских услуг согласно п. 2.3 договора составила 77600 руб. и оплачена заказчиком в размере 100% на день бронирования.

В п. 2.4 договора указано, что туроператором по данному договору является ЦБ Полар тур, принимающая сторона Анекс Тур.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 мая 2018 года Голоднова В.А. исполнила принятые на себя обязательства по оплате туристского продукта в полном объёме, уплатив в ООО «Мир путешествий» денежные средства в сумме 77600 руб.

Однако, как установлено судом, заказанный и оплаченный Голодновой В.А. тур не состоится. В связи с этим истец направила в ООО «Мир путешествий» претензию, в которой потребовала расторжения договора на оказание туристских услуг и возврате стоимости туристского продукта в размере 77600 руб.

Данная претензия была получена представителем ООО «Мир путешествий» 21 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При предоставлении недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), если это повлекло приобретение товара, работы или услуги, не обладающих необходимыми потребителю свойствами, или невозможность их использования по назначению, потребитель может предъявить требования, предусмотренные п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В ответе на претензию ООО «Мир путешествий» указало, что невозможность совершить путешествие произошла из-за приостановки деятельности ЦБ Полар, вины турагентства в этом нет, бронирование и оплата тура произведены. При этом ООО «Мир путешествий» предложило Голодновой В.А. вернуть комиссионное вознаграждение.

15 июля 2018 года Голоднова В.А. получила от ООО «Мир путешествий» денежные средства в сумме 11677 руб., что не оспаривается сторонами.

Однако, в нарушение приведённых положений закона ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из электронной переписки ООО «Мир путешествий», ответа на претензию истца, копии квитанции о перечислении денежных средств усматривается, что запрос на бронирование тура, оплаченного Голодновой В.А., а также денежные средства, составляющие стоимость туристского продукта, были направлены в ООО «Полар ВИП Тур».

Приказом Ростуризма от 21 июня 2016 года № 250-ПР-16 ООО «Полар ВИП Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

Однако, по условиям договора туроператором, сформировавшим приобретённый Голодновой В.А. туристский продукт, является ЦБ Полар тур, принимающая сторона Анекс Тур. При этом каких-либо сведений о данных туроператоров, относящихся к существенным условиям договоров такого рода, рассматриваемый договор от 22 мая 2018 года не содержит.

Согласно отзыву ООО «Анекс Туризм» никаких договорных отношений между туроператором и вышеуказанным юридическим лицом не существует, поручений на реализацию данного туристского продукта ООО «Анекс Туризм» не давало. Вопреки позиции ООО «Мир путешествий», заявка на бронирование туристского продукта на имя Голодновой В.А. в ООО «Анекс Туризм» не поступала.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не связаны с качеством приобретённого туристского продукта, нарушение прав истца имело место уже на стадии заключения договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу, что ответственность за эти нарушения должна быть возложена на ООО «Мир путешествий». Иные доводы сторон оценены судом, суд приходит к выводу, что они не имеют юридического значения для разрешения спора.

С учётом того, что договор о реализации туристского продукта ответчиком не исполнен, суд считает обоснованными требования истца о расторжении данного договора и взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 65 923 рубля (77600 руб. - 11677 руб.).

В связи с тем, что ООО «Мир путешествий» нарушило права Голодновой В.А. как потребителя, в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание, что в связи с допущенными нарушениями истица и члены её семьи лишены возможности отдохнуть в запланированное время, договор на оказание туристских услуг ответчиком исполнен не был. При таких обстоятельствах, следуя принципам разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона).

Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, по истечении 10-дневного срока с момента получения направленной ответчику претензии, то есть со 2 июля 2018 года, она имеет право на получение неустойки, размер которой составит 167074,92 руб. (77600 руб. х 3% х 14 дн. (за период с 02.07.2018 по 15.07.2018) + 65923 руб. х 3% х 68 дн. (за период с 16.07.2018 по 21.09.2018)).

Вместе с тем, следует учесть, что сумма взыскиваемой неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Помимо этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Мир путешествий» в пользу Голодновой В.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой в пользу потребителя суммы.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 21, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, в том числе частичное исполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении убытков, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб. и размер штрафа до 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом изложенных положений, требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Мир путешествий» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2777 руб. 69 коп. (2477,69 руб. за имущественное требование + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Голодновой Веры Анатольевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг, заключённый 22 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мир путешествий» и Голодновой Верой Анатольевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир путешествий» в пользу Голодновой Веры Анатольевны денежные средства, уплаченные по договору об оказании туристических услуг от 22 мая 2018 года, в размере 65923 рубля, неустойку за период со 2 июля 2018 года по 21 сентября 2018 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, а всего 87923 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир путешествий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Беликова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года.