Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-653/2015 от 20.04.2015

№22и-653/2015                                 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2015 г.                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Вознесенской Е.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 марта 2015 г., по которому прекращено производство по ходатайству о приведении приговоров Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 и 01.11.2012 в соответствие с действующей редакцией уголовного законодательства в отношении осужденной

Вознесенской Е.С., <...>, ранее судимой:

1)    21.05.2012 Тушинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)    01.11.2012 Тушинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ (13 эпизодов); ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.69; ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 постановлено исполнять самостоятельно,

отбывающей наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2013, по которому она осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденной, выслушав осужденную Вознесенскую Е.С. с использованием видеоконференц-связи и её адвоката Позднякова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Быкова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Вознесенская Е.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 и от 01.11.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ, и снижении назначенного наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Вознесенская Е.С. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что поданное ею ранее и рассмотренное судом ходатайство о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2013 не являлось предметом рассмотрения данного судебного заседания. Кроме того, апелляционным постановлением Орловского областного суда от 01.08.2014 было разъяснено право на подачу самостоятельного ходатайства о пересмотре приговоров Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 и от 01.11.2012.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материала, Вознесенская Е.С. ранее была осуждена приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 по ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 01.11.2012 по ч.2 ст.159 УК РФ (13 эпизодов); ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.69; ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 постановлено исполнять самостоятельно.

В настоящее время Вознесенская Е.С. отбывает наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2013 по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

28.04.2014 Кромским районным судом Орловской области было вынесено постановление, которым было прекращено производство по ходатайству Вознесенской Е.С. о приведении приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2013 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ, поскольку данный приговор был постановлен после изменений, внесенных в УК РФ указанным Федеральным законом, и оснований для его пересмотра в порядке исполнения приговора не имелось.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 01.08.2014 указанное постановление было оставлено без изменения, при этом указано на то, что вопрос о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ приговоров Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 и от 01.11.2012, наказание по которым было частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2013 мог быть поставлен только при наличии необходимых сведений о том, что они не были приведены в соответствие с новым законом судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации, что может быть неизвестно суду по месту отбывания осужденным наказания. Таких сведений о возможном пересмотре предыдущих приговоров от 21.05.2012 и от 01.11.2012 судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации суду предоставлено не было.

В обоснование обжалуемого решения о прекращении производства по ходатайству Вознесенской Е.С. о приведении приговоров Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2015 и от 01.11.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ, суд сослался на то, что вопросы о приведении всех состоявшихся в отношении Вознесенской Е.С. приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ указанным Федеральным законом, уже являлись предметом судебного разбирательства.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, усматривающимся из представленного материала, поскольку Вознесенской Е.С. в поданном ходатайстве был поставлен вопрос о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ именно приговоров Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 и от 01.11.2012, которые были постановлены до внесения соответствующих изменений Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ и ранее не приводились в соответствие с новым законом судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденной подлежат удовлетворению, а вынесенное решение подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, поскольку поданное Вознесенской Е.С. ходатайство фактически не было рассмотрено по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденной Вознесенской Е.С. удовлетворить.

Постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 марта 2015 г. в отношении Вознесенской Е.С. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий