Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2019 от 31.05.2019

№ 2-5043/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Чумаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 4186 руб. 05 коп, не позднее 30-го числа каждого месяца, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Также условиями договора предусмотрено начисление штрафа за нарушение даты очередного погашения платежа в размере 490 руб. 00 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности, которая за период с 05.05.2015 по 20.03.2018 по состоянию на 20.03.2018 г. составляет 188566 руб. 86 коп., в том числе 95581 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 33585 руб. 53 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 59400 – задолженность по неустойке, начисленной за нарушение сроков внесения платежей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 188566 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971 руб. 34 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств и дополнений не поступало.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании факт заключения договора, наличие задолженности и представленный расчет в части основного долга и процентов не оспаривала, указала, что истцом неправильно произведен расчет неустойки из расчета 1800 руб. 00 коп. за нарушение срока, тогда как договором размер данной неустойки установлен в сумме 490 руб. 00 коп., общая сумма неустойки должна составляет 16170 руб. 00 коп.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 4186 руб. 05 коп, не позднее 30-го числа каждого месяца, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив указанный кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности, которая, согласно представленному истцом расчету за период с 05.05.2015 по 20.03.2018 по состоянию на 20.03.2018 г., составляет: 95581 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 33585 руб. 53 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами спорного договора. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено и данный факт ответчиком не оспаривается, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей. Условиями договора предусмотрено начисление штрафа за нарушение даты очередного погашения платежа в размере 490 руб. 00 коп. Вместе с тем, истцом представлен расчет указанной неустойки, исходя из суммы 1800 руб. 00 коп. Однако, указанная сумма штрафа условиями договора не предусмотрена, каких-либо изменений в договор в соответствии со ст. 452 ГК РФ сторонами не вносилось.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что представленный истцом расчет неустойки является неверным, размер неустойки в соответствии с условиями договора и периодом взыскания составляет 490 х 33 месяца = 16170 руб. 00 коп.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, тот факт, что ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, фактически наличие задолженности не оспаривается, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 145336 руб. 86 коп., в том числе: 95581 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 33585 руб. 53 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 16170 – задолженность по неустойке, начисленной за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4106 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чумаковой Н.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 145336 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4106 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 года