Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3615/2020 ~ М-3465/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-3615/2020

УИД 66RS0003-01-2020-003462-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Шайдурова Н.В. – Пичуговой Е.Ф. к Вендров В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление финансового управляющего Шайдурова Н.В. – Пичуговой Е.Ф. к Вендров В.С., в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1932000 руб.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: ***. Вместе с тем, как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, Вендров В.С., *** года рождения, с *** по настоящий момент зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

В связи с установленными обстоятельствами судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца – Кузьмин Ю.В., действующий на основании доверенности от 25.10.2019, против направления гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражал.

Ответчик Вендров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Заслушав мнение представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела не имеется. Почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не получает.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска в Кировском районе г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу не проживал. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску финансового управляющего Шайдурова Н.В. – Пичуговой Е.Ф. к Вендров В.С. о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева