Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2020 ~ М-92/2020 от 10.02.2020

Копия. Дело № 2-205/2020

УИД52RS0047-01-2020-000162-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области     26 мая 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Б. В. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Молодцова С. П. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Брусникина М. В. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Быдреевского М. В. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Горячева В. А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Горячева В. А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Горячева С. Г. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Глухарева И. С. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Изюмова Ю. А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Корьева Е. С. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Калохтина Г. В. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Коновалова Н. П. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Напылова В. Г. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Охрименко Н. А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Рыжова Е. А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Смирнова В. А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда, по иску Шашкова А. Е. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хмелев Б.В. обратился в суд с иском к АО МУВО № 3 «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда.

Заявленные требования мотивированы следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал охранником в АО «Атом-охрана». Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С 01.03. 2019 года вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное истец просит суд     взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № в свою пользу неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму: 131074 рубля 04 копейки, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Горячев В.А. обратился в суд с иском к АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С ДД.ММ.ГГГГ вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № в свою пользу неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копейку копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Горячев В.А. обратился в суд с иском к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С 01.03. 2019 года вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в пользу истца неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты>,    компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> копеек, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Шашков А.Е. обратился в суд с иском к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С 01.03. 2019 года вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в свою пользу неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> копейку, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Брусникин М.В. обратился в суд с иском к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С ДД.ММ.ГГГГ вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в свою пользу истца неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копейку, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму 138235 рублей 11 копеек, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Быдреевский М.В. обратился в суд с иском к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С ДД.ММ.ГГГГ вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в пользу истца неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> копейки, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к МУВО № 3 АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С ДД.ММ.ГГГГ вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в пользу истца неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копейки,     компенсации за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> копеек, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Рыжов Е.А. обратился в суд с иском к МУВО № 3 АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжов Е.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного мной рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С ДД.ММ.ГГГГ вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в свою пользу неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копейки,     компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> копеек, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Горячев С.Г. обратился в суд с иском к МУВО № 3 АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С 01.03. 2019 года вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в свою пользу неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копейку,     компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> копейки, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Глухарев И.С. обратился в суд с иском к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глухарев И.С. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С ДД.ММ.ГГГГ вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в пользу истца неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копейку,     компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> копейки, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Коновалов Н.П. обратился в суд с иском к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С ДД.ММ.ГГГГ вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в свою пользу неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> копейки, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Охрименко Н.А. обратился в суд с иском к МУВО № 3 АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся.С ДД.ММ.ГГГГ вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в свою пользу неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> коп,     компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> коп, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Калохтин Г.В. обратился в суд с иском к МУВО № 3 АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С 01.03. 2019 года вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в пользу истца неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> коп,     компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> коп, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> коп.. за период с января 2015 года по декабрь 2019 года.

Изюмов Ю.А. обратился в суд с иском к МУВО № 3 АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С 01.03. 2019 года вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в свою пользу неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копеек,     компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> рублей, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копейки за период с мая 2016 года по декабрь 2019 года..

Корьев Е.С. обратился в суд с иском к МУВО № 3 АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С 01.03. 2019 года вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в свою пользу неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копейку,     компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> копейки, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Молодцов С.П. обратился в суд с иском к АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Молодцов С.П. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся. С ДД.ММ.ГГГГ вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в пользу истца неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> коп,     компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> коп, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> коп..за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Напылов В.Г. обратился в суд с иском к МУВО № 3 АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Напылов В.Г. работал охранником в АО "Атом-охрана". Охраняемый объект находится в лесу, на значительном удалении (25 километров) от города Семенов Нижегородской области, на 15 километре автодороги Семенов - Ковернино. Расстояние от охраняемого объекта до ближайшего населенного пункта составляет 7(семь) километров. Работал истец сменами, по суточному графику. Работодателем вёлся суммированный учёт рабочего времени за учётный период, составляющий один год. В соответствии с утверждённым на объекте распорядком дня и постовой ведомости, приступить к работе истец был обязан в 07 часов 45 минут (прибытие в караульное помещение и начало проведения инструктажа) и заканчивать свою работу должен был в 09 часов 00 минут (убытие из караула) следующего дня. То есть фактически промежуток времени между началом и окончанием работы (смены) превышал сутки и составлял 25 часов 15 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени работодатель указывал отработанное время 23 часа 00 минут, мотивируя тем, что 1 час предполагался на ночной отдых, а не на пересменок с 08.00 часов до 09.00 часов, включающий в себя совместный принимающей сменой со сдающей сменой: прием-сдача поста; проверка объекта охраны; проверка периметра ограждений поста протяженностью 1,5 километра: сверка пломб; ведении документации; приемка-сдача караульного помещения и инвентаря, а также получении оружия и специальных средств заступающей сменой и сдача служебного оружия и специальных средств сдающей сменой не учитывается вовсе. То есть на 2 (два) часа 15 минут меньше фактически отработанного им рабочего времени. Ранее учитывалось еще меньше отработанного времени. Так, до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось всего 22 часа, из суточного (24 часового) вычитался 1 час на прием пищи, 1 час на ночной отдых, пересменок (с 08.00 до 09.00 часов) не учитывался вовсе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное время уменьшилось еще аж до 21 часа: 1 час на прием пищи, 2 часа на ночной отдых, пересменок 1 час так же не учитывался. Отказ от учёта ещё 15 минут на проведение инструктажа и 1 часа на пересменок работодателем никогда и никак не объяснялся.С 01.03. 2019 года вместо 1 суточного поста (24 часового) был введен 1 полусуточный пост с 07.45 до 20.00 часов (12 часовой). Полусуточный пост вместо положенных 12 часов 15 минут, учитывался только 11 часов (1 час на прием пищи и 15 минут инструктажа перед сменой не учитывался). Кроме того, в период времени для отдыха и приёма пищи, которое предоставлял работодатель, истца не освобождали от несения постовой службы или нахождения в резерве караула, однако права покидать расположение караула (в карауле были оборудованы комнаты для отдыха и приёма пищи) истец не имел. Более того, время, предоставляемое для отдыха и приёма пищи, заранее не регламентировалось и предоставлялось во время смены по согласованию с начальником караула и могло меняться в зависимости с обстановкой на объекте, а при необходимости (в случае объявления тревоги, экстренной замены постового, прибытия на объект спец, груза и т.д.) отдых и приём пищи могли быть совсем прерваны. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с АО "Атом-охрана" МУВО № 3 в свою пользу истца неправомерно не начисленную заработную плату за фактическое время работы, включая работу в ночное время на сумму <данные изъяты> копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы на сумму <данные изъяты> копеек, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты на сумму <данные изъяты> копеек за период с июня 2015 года по декабрь 2019 года.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы Хмелев Б.В., Молодцов С.П.,Охрименко Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцами требования.

Истцы Брусникин М.В., Быдреевский М.В., Горячев В.А., Горячев В.А, Горячев С.Г., Изюмов Ю.А., Коновалов Н.П., Корьев Е.С., Напылов В.Г., Рыжов Е.А., Смирнов В.А.,Шашков А.Е. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст.132 ТК РФ).

В силу ч.1 и 2. ст.135 ТК РФ заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами на основе требований трудового законодательства и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ организациям и предприятиям дано право самостоятельно выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников. Условия оплаты труда работников предприятия должны быть закреплены в организационно-распорядительных документах, таких как коллективный, трудовой договоры, положение о заработной плате, положение о премировании.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана Росатома» (ФГУП « Атом - охрана ») создано в 2002 году в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», является коммерческом предприятием. Данное предприятие, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Положением о ведомственной охране Государственной корпорации по атомной энергии «Росатома», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2017 № 1240 (ранее действовало соответствующее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2009 № 989), осуществляет охрану объектов организаций Госкорпорации «Росатома».

Из материалов дела следует, что Хмелев Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Горячев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Горячев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Шашков А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Молодцов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Напылов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Горячев С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Глухарев И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Коновалов Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Охрименко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Калохтин Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Изюмов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Корьев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Смирнов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Рыжов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Брусникин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Быдреевский М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Атом-охрана" МУВО № в должности охранника.

Из трудовых договоров заключенных между истцами и ответчиком (л.д. 211-250 том 3), усматривается, что режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка МУВО № ФГУП «Атом - охрана», графиками рабочего времени и времени отдыха (графиками сменности).

Приказом ФГУП «Ведомственная охрана Росатома» № от 22.06.2017года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана».

Согласно пункту 7.17 ПВТР, для работников отдельной группы № 315 Управления, осуществляющих охрану Нижегородского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» - ФГУП «Рос РАО» (г.Н.Новгород) работающих по сменному графику установлено начало рабочего времени 08 часов 00 минут, окончание 09 часов 00 минут следующих суток; перерыв для отдыха и питания 2 часа.

Между тем из трудового договора заключенного между истцами и ответчиком усматривается, что перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается.

Работодатели-организации в силу положений ст. 8 ТК РФ принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На работников ведомственной охраны распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.6 Закона о ведомственной охране).

Право на создание ведомственной охраны имеет также Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», которая является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией, и обеспечивает проведение государственной политики в целях развития атомной отрасли, выполнение заданий государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа (ст. 3, 4 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»).

Нормы численности работников ведомственной охраны Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее соответственно - Корпорация, ведомственная охрана ), структуру органов ведомственной охраны, порядок организации деятельности ведомственной охраны, в том числе при осуществлении физической охраны объектов, охраны объектов с использованием технических средств охраны и охраны имущества при его транспортировке, регулируются Положением о ведомственной охране Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2017 № 1240.

Пунктом 20 указанного Положения установлено, что гарантии и компенсации работникам подразделений ведомственной охраны при выполнении ими должностных обязанностей непосредственно на объектах и производствах с вредными условиями труда устанавливаются в соответствии с ТК РФ по результатам специальной оценки условий труда.

Применение работниками ведомственной охраны физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О ведомственной охране» (п. 23 названного Положения).

Таким образом, регулирование трудовой деятельности работников ответчика регулируется Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране », Положением о ведомственной охране Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2017 № 1240 (ранее действовало соответствующее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2009 №989), Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 3.1. Положения об оплате и стимулировании труда работников АО « Атом - охрана », утвержденного приказом АО « Атом - охрана » от ДД.ММ.ГГГГ, в структуру оплаты труда работников данного Предприятия включены следующие выплаты: должностной оклад/часовая тарифная ставка (элемент постоянной оплаты труда, размер которого устанавливается в расчете на 1 календарный месяц).

Проанализировав законодательство РФ, коллективный договор и локальные акты АО« Атом - охрана » суд считает, что действия ответчика в части не включения в рабочее время истца перерыва на обед, требованиям действующего законодательства Российской Федерации не противоречат.

Так, в соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст.100 ТК РФ).

Таким образом, в рабочее время включается только время исполнения работником своих трудовых обязанностей. Иные периоды времени включаются в рабочее время в том случае, если это установлено действующим законодательством.

Исходя из указанного, суд считает, что не включение работодателем в служебное время истца перерыва на обед и отдых, не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

По указанным причинам, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов заработной платы за время отдыха.

Доказательств, подтверждающих, что в период отдыха истцы выполняли свои должностные обязанности суду ими не представлено.

Доводы истцов, о том, что фактически в период отдыха они не отдыхали, так как не могли покинуть территорию объекта, поскольку не имели возможность сдать оружие отклоняются судом, поскольку указанные доводы, доказательствами, соответствующими требованиям ст.60 ГПК РФ не подтверждены. Кроме того, свидетели Носов В.В. и Шигунов В.Ю., являвшиеся руководителями истцов показали, что с вопросами, о возможности сджать оружие и покинуть охраняемый объект на время отдыха к ним никто из работников не обращался.

Также истцами заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку к работе они преступали ранее 08 часов утра, а именно в 07:45, так как с ними производился инструктаж, однако данное время не оплачивалось, указанное требования также удовлетворению не подлежит, поскольку истцами не представлены достоверные доказательства их работы в каждую свою смену по 25 и более часов, а также прибытие в каждую смену в караул в 07 часов 45 минут. Доводы истцов о том, что все сотрудники, приступали к работе ранее 08 часов 00 минут, отвергаются, в частности, книгами выдачи и приема оружия, патронов, отражающими время вооружения (л.д.34-98 том3), из которого следует время прибытия в караул – 08 часов 00 минут, указанное также подтвердили свидетели Носов В.В. и Шигунов В.Ю. При этом судом достоверно установлено, что в случае переработки истцом рабочего времени, учет и его оплата работодателем производились ежемесячно, что следует из табелей учета рабочего времени (том 3 л.д. 99-234), расчетных листков (том 3 л.д. 135-186, том1 л.д.142-145)

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока разрешения трудового спора, суд учитывает, что согласно п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ ст.392 ТК РФ дополнена пунктом 2, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма действует с 03.10.2016.

В силу ч. 3 той же статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки истцы обратились в феврале - марте 2020 года. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, не установлены. Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права является, в соответствии со ст.199 ГК РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда за период с февраля 2019 года и ранее в том числе за 2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018 года удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска ими по неуважительным причинам срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хмелева Б. В. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Горячева В.А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Горячева В.А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Шашкова А.Е. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Молодцова С.П. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Напылова В.Г. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Горячева С.Г. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Глухарева И.С. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Коновалова Н.П. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Охрименко Н.А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Калохтина Г.В. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Изюмова Ю.А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Корьева Е.В. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Смирнова В.А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Рыжова Е.А. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Брусникина М.В. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Быдреевского М.В. к МУВО № АО «Атом Охрана» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы, индексацию неучтенной заработанной платы за каждый месяц просрочки выплаты, компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-