Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2020 ~ М-47/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-569/2020                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Гагарину ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Гагарину ФИО5 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Гагариным ФИО6 заключен договор страхования №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 Договора страхования страховая премия уплачивается в следующем порядке: за первый период страхования 1 572,48 рубля – до ДД.ММ.ГГГГ (оплачена ДД.ММ.ГГГГ), договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ; за последующие периоды страхования уплачивается страхователем ежегодно, не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Гагарин ФИО7 не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес Гагарина ФИО8 направлено письмо-требование под исх. № №, предложено оплатить задолженность по страховой премии, либо обратиться в офис страховщика для расторжения договора страхования. Страхователь до настоящего времени задолженность не оплатил, за расторжением договора не обратился.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Гагарин ФИО9 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по известному месту жительства, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения. Таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, поэтому считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и Гагариным ФИО10 заключен договор страхования №, предметом которого является страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.2. настоящего Договора (а именно: стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних (входных) дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещений, имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование) (л.д. 14-25).

В соответствии с п. 1.2. Договора под застрахованным имуществом в настоящем договоре понимается: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, которая передана в залог в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2.2 настоящего Договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен одному году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

В течение срока действия настоящего договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет <данные изъяты> % от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 4.3 Договора страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования составляет 1 572,48 рубля, и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы за последующие периоды страхования уплачивается страхователем ежегодно, не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

В силу п. 8.1. Договора договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1.5.1. Договора если страхователем к установленному договором страхования сроку страховая премия не была уплачена Страховщик имеет право в случае несогласия Страхователя на расторжение настоящего Договора по соглашению сторон – расторгнуть настоящий Договор в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (вследствие существенного нарушения Страхователем условий договора страхования об уплате страховой премии (страхового взноса)).

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гагарин ФИО11 уплатил страховую премию в размере 1 572,48 рубля (л.д. 28).

Из содержания предъявленного иска следует, что Гагарин ФИО12 не произвел уплату страховой премии до начала очередного периода страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

АО «СОГАЗ» направило в адрес Гагарина ФИО13 письмо-сопровождение № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить очередной страховой взнос в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Ответчик Гагарин ФИО14 не представил документы, подтверждающие уплату очередного страхового взноса, в том числе доказательства достижения соглашения о расторжении договора страхования в письменном виде.

Суд находит, что неуплата страхователем страховой премии в установленный срок не означает автоматического прекращения договора страхования, предусмотренного Правилами страхования при ипотечном кредитовании.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что подавая заявление о страховании и подписывая договор страхования, ответчик Гагарин ФИО15 как страхователь был ознакомлен с условиями договора страхования и Правилами страхования, в том числе с условием о возможности расторжения договора при неуплате очередного платежа страховой премии в установленный срок; Гагарин ФИО16 оставил без ответа предложение о расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт ненадлежащего исполнения страхователем обязанности по уплате очередной страховой премии может рассматриваться как существенное нарушение условий договора страхования, поскольку истец не получил плату за оказываемую услугу в течение продолжительного периода времени.

При таком положении, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора страхования, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом также установлено, что договор страхования ответчиком в одностороннем порядке не расторгнут, поскольку не соблюдена обязательная в этом случае письменная форма, предусмотренная положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от принятых по договору страхования обязательств законом не допускается.

Доказательств обращения Гагарина ФИО17 к истцу с письменным заявлением о прекращении договора страхования в материалы дела не представлено.

В свою очередь нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, независимо от положений п. 9.1.5.1. договора страхования, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть, расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, пункт 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии с положениями статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о расторжения договора страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Гагариным ФИО18.

Взыскать с Гагарина ФИО19 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-569/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-000065-09