Решение по делу № 2-264/2015 ~ М-187/2015 от 25.03.2015

                                                                                                 Дело № №

                                                            РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В., с участием истца ФИО2, адвоката ФИО8, представляющего интересы истца, ответчика ФИО3, при секретаре – Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, о признании недействительным и отмене договора дарения домовладения, признании права собственности на ? долю домовладения

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и в заявлении просил признать недействительным и отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный частным нотариусом ФИО9 в реестре за № 450, признать недействительным и отменить свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенные частным нотариусом ФИО9 в реестре за № и 393 и признать за ним право собственности на ? долю домовладения № 1, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, являющееся общим совместным имуществом супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его супругой ФИО6, по обоюдному согласию, был произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества супругов, а именно: домовладения № по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым. Раздел совместно нажитого имущества супругов, был нотариально удостоверен, путем выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов за № и № 393. Он дал свое согласие передать супруге ФИО6 большой трехэтажный дом с мансардным этажом, а компенсацией за превышающую долю в недвижимом имуществе ФИО5, и его доли земельного участка, на котором расположен трехэтажный дом, будет ранее приобретенный на имя ФИО3, за счет общего бюджета супругов, земельный участок с временными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела, в оригинале свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов за № 392, который был похищен, он увидел подделку- приписку, уменьшающую его супружескую долю в общем имуществе супругов в два раза. Он также

ознакомился с договором дарения от 08.04.1999г, заключенным между дарителем – ФИО6 и одаряемым ФИО3.

По мнению истца указанный договор – дарения подлежит отмене, поскольку отсутствует документальное подтверждение увеличенной доли недвижимого имущества супруги ФИО6, дарение оформлено по несуществующему номеру свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, указан реестровый номер не дарителя, а ФИО2 Указанный договор- дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как недействительная сделка, нарушающая требования Закона ( ст. 168 ГК РФ ).

Также просил признать недействительными и отменить два свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенные частным нотариусом ФИО9, в реестре за № и № 393, где имеются, по мнению истца, приписки в виде исправлений на ? долю домовладения и ? доли домовладения.

Просил суд признать за ним право собственности на ? долю в общем имуществе супругов, на домовладение № по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.

    В судебном заседании истец и адвокат ФИО8, представляющий интересы истца поддержали требования, по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что со стороны истца надуманные основания для признания сделок недействительными, совершенных по недвижимому имуществу, которое является общей совместной собственностью супругов, просил в иске отказать.

Суд выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ – имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Часть 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 СК РФ – при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 28 КОБС Украины т. е в законе, который действовал на момент раздела совместно нажитого имущества между супругами - ФИО2 и ФИО6

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. На момент раздела совместно нажитого имущества супруги состояли в браке. Совместно выстроенный жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес> был оформлен на имя ФИО2, что подтверждается справкой о принадлежности строений домовладения, в которой имеется запись о том, что собственником целого домовладения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Желая разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО6 обратились к частному нотариусу ФИО9 Свое волеизъявление о разделе совместно нажитого имущества супруги выразили в заявлении на имя частного нотариуса ФИО9, в котором указали, что ими приобретено имущество, а именно: жилой дом, строение А-2-а и строение Б-б по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, а также садовый дом в СОТ « Ветеран « за № 25. В указанном заявлении супруги ФИО2 и ФИО6 просили выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на имя ФИО2 на жилой дом ( по генплану строение «Б-б», сарай «В», гараж «Г», садовый дом в СОТ « Ветеран « № и на имя ФИО6 на жилой дом, по генплану строение А-2-а ( л.д. 133 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил начальнику Судакского БТИ заказ, в котором просил выдать справку характеристику на раздел домовладения в общем имуществе супругов, в котором указал, что жене ФИО6 отходит дом литер А-2,а ( л.д. 12 ). На основании заказа, к справке характеристике был приобщен расчет, причитающейся доли каждому супругу в домовладении по <адрес>, в <адрес>( л.д. 14 ).

Данными справки характеристики от 26.03.1999г. подтверждается, что жилой дом литер А-2 с подсобными помещениями составляет ? идеальной доли, который отчуждается ФИО6 ( л.д. 136 ).

Частным нотариусом Судакского городского нотариального округа АР Крым ФИО9ФИО7 М.А. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на домовладение по <адрес>, в <адрес> в размере ? доли и садовый дом в садовом товариществе « Ветеран «. ФИО6было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на домовладение по <адрес>, в <адрес> в размере ? идеальной доли ( л.д. 15-16 ).

В день нотариального оформления раздела имущества супругов, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов АВА № и АВА № были зарегистрированы в органах БТИ с отметкой долей каждого собственника.

По Закону супруги имеют право разделить совместно нажитое имущество по обоюдному согласию отступив от равенства долей каждого.

Поскольку раздел совместно нажитого имущества был произведен по обоюдному согласию, право собственности за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке, никаких оснований для расторжения соглашения, которое выразилось в совместном заявлении супругов, где выражена их воля, не имеется. Требования истца об изменении его доли в общем имуществе супругов с ? доли на ? долю не основаны на требованиях закона, поскольку имеется письменное соглашение супругов о разделе совместно нажитого имущества.

Нет правовых оснований для признания недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенных частным нотариусом ФИО9

Суду не представлено доказательств о подделке указанных документов, на что ссылается истец ФИО2 Оспариваемые истцом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО2 выданы частным нотариусом ФИО9 – уполномоченным лицом выдавать данные свидетельства и вносить изменения.

Кроме того, внесенные нотариусом исправления, заверенные печатью не является нарушением законодательства, согласно действующей, на тот момент, инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины ( утверждена приказом Минюста Украины от ДД.ММ.ГГГГ № 18/5, зарегистрирована в Минюсте Украины ДД.ММ.ГГГГ за № 152/361), а документы, в которые внесены исправления не являются поддельными и имеют юридическую силу.

Требования ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6 и ФИО3, недействительным и его отмене, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При заключении договора дарения между ФИО6 и ФИО3 отсутствуют нарушения в определении условий или предмета дарения. Соблюдена форма и порядок заключения договора. Даритель ФИО6 была правомочна осуществлять дарение, являясь собственницей принадлежащего ей жилого дома литер» А» на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ года, а одариваемый ФИО3 был правомочным принимать подарок.

Даритель ФИО6 понимала при заключении договора истинную юридическую природу сделки и ее последствия. Воля и намерения ФИО6 заключались в действиях на передачу своему сыну ФИО3 жилого дома, как единственному одаряемому.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что отсутствуют какие – либо основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6 и ФИО3 недействительным.

Нет правовых оснований для признания за ФИО2 право собственности на ? долю домовладения № по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, поскольку раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и ФИО6 произведен в добровольном порядке. На причитающуюся долю в общем имуществе супругов, получены правоустанавливающие документы и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что заявленные исковые требования ФИО2 не основаны на требованиях закона, противоречат нормам гражданского законодательства РФ и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, о признании недействительным и отмене договора дарения домовладения, признании права собственности на ? долю домовладения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Судакский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья