Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4819/2015 ~ М-3260/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-4819/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием прокурора- Полуосьмак Ю.А., истца- Лосева А.Л., ответчика- Гмырина В.А., представителя ответчика- Клетсковой Л.С.,

17 августа 2015 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лосева А. Л. к Гмырину В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лосев А.Л. обратился в суд с иском к Гмырину В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в результате нападения и укуса собаки, принадлежащей ответчику, ему был причинен вред здоровью, квалифицированный как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. В связи с этим он проходил длительный курс вакцинации от бешенства. Он обратился в УМВД России по городу Волжскому для проведения проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях Гмырина В.А. отсутствует состав преступления. Кроме того, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец-Лосев А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что больничный лист не оформлял, так как не работал.

Ответчик- Гмырин В.А. в судебном заседании исковые требования частично признал, пояснил, что готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Укус был не сильный.

Представитель ответчика- Клетскова Л.С. в судебном заседании поддержала мнение Гмырина В.А., просила при определении размера компенсации морального вреда учесть финансовое положение ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по смыслу данной нормы, для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 16 часов 00 минут <адрес> произошел конфликт между Гмыриным В.А. и Лосевым А.Л. С территории дачного участка Гмырина В.А. выбежала собака породы «среднеазиатская овчарка» по кличке «Нукер» и набросилась на Лосева А.Л. укусив его за спину и правую руку. При этом собака находилась без намордника и без поводка.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дело по заявлению Лосева А.Л. №.... Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что "."..г. он был свидетелем конфликта возникшего между Лосевым А.Л. и Гмыриным В.А. В хода конфликта Гмырин В.А. натравил на Лосева А.Л. свою собаку, породы «овчарка», которая укусила истца за плечо.

Свидетель Гмырина И-Т.В, показала, что их собака дрессированная и не бросается на людей.

Согласно акту судебно- медицинского обследования №... от "."..г., у Лосева А.Л. имеются повреждения в виде: <...>. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия твердого предмета, контактная поверхность которого обладала выраженной кромкой, возможно зубами животного (собаки). Причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

В соответствии с пунктом 4.2.Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2015 № 37-п, при выгуле домашних животных владелец домашних животных и сопровождающее лицо должны обеспечивать безопасность других животных и граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе медицинские документы, объяснения и возражения сторон, показания свидетелей, принимая во внимание материалы по делу об отказе в возбуждении уголовного дела № 897/2015, установив, что ответчик не обеспечил надлежащего содержания домашнего животного и не принял необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих, что явилось причиной, по которой животное имело возможность агрессивного поведения и нападения на истца, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред состоит в причинно-следственной связи с неправомерным поведением владельца собаки, поэтому ответственность за причинение этого вреда следует возложить на Гмырина В.А.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, последствия, наступившие в результате получения травмы, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Поскольку, на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины,в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гмырина В.А. в пользу Лосева А. Л. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридических услуг- отказать.

Взыскать с Гмырина В.А. в бюджет городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова    

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года (22, 23 августа 2015 года выходные дни).

Судья- С.Г. Шестакова