Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3096/2011 ~ М-3188/2011 от 25.08.2011

Дело №2-3096/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Псков ** **** 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Ивановой Ю.С., Ивановой Т.М. и Пушкиной Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – КПК «Кредо», Кооператив) обратился в суд с иском к Ивановой Ю.С., Ивановой Т.М. и Пушкиной Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 110 301 руб., процентов по договору займа в размере 51 101 руб., неустойки 161402 руб., а всего 322804 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 мая 2008 года Иванова Ю.С. заключила с Потребительским кооперативом взаимного кредитования «КРЕДО» договор займа №**, по условиям которого ей предоставлен заем в сумме 130 000 руб. на срок до 04 мая 2011 года с оплатой 33% годовых за пользование заемными средствами и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленного графика.

В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами и оплачивать проценты, начиная с 04 июня 2008 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства №** от 04 мая 2008 г. между истцом и Ивановой Т.М. и №** от 04 мая 2008 г. между истцом и Пушкиной Ю.Ю.

За весь период заемщик произвел часть платежей по возврату займа, оплате процентов и паевых целевых взносов разными суммами и с просрочками срока оплаты. К окончанию срока действия договора основной долг заемщика составлял 110 301 руб. После окончания срока действия договора заемщиком не было произведено ни одного платежа с целью погашения задолженности.

Фактический срок пользования займом составил 890 дней - с 19 марта 2009 года по 25 августа 2011 года.

В соответствии с п.2.5 «а» договора займа Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Согласно п.2.2 договора в случае несвоевременного погашения текущих обязательств заемщик дополнительно уплачивает Кооперативу паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа и до даты фактической оплаты включительно, а также все расходы Кооператива по взысканию задолженности.

Вместе с тем, с учетом сложившейся судебной практики истец рассчитал текущую задолженность и неустойку по вышеуказанному договору займа из расчета 19% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 19 марта 2009 года по 25 августа 2011 года составила 51 101 руб. (из расчета: 110 301 руб. х 19% х 890 дней/365 дней = 51 101 руб., где 890 дней - срок пользования займом, 365 дней в году, 110 301 руб. - сумма основного долга, 19% годовых по договору).

Сумма паевого целевого взноса на обеспечение сохранности сбережений пайщиков, начисляется по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку образовавшийся размер неустойки в сумме 189105 рублей, подлежащий уплате ответчиками, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец уменьшил ее до суммы основного долга и процентов, что составило 161 402 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 25 августа 2011 года составила 322804 руб.

Потребительским кооперативом взаимного кредитования «КРЕДО» неоднократно направлялись в адрес заемщика письма с напоминанием о задолженности, просьбами явиться в Кооператив для урегулирования вопроса и требованиями об оплате. Указанные требования кооператива заемщиком не исполнены.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, в иске указано, что с июня 2010 года в соответствии с Федеральным законом РФ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Потребительский кооператив взаимного кредитования «КРЕДО» изменил свое наименование на Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (КПК «КРЕДО»), при этом была утверждена новая редакция Устава. С целью приведения деятельности Кооператива в соответствие с новой редакцией Устава, приказом исполнительного директора Кооператива №73 от 08.07.2010г. «О взносах пайщиков КПК «КРЕДО»» изменена структура взносов, уплачиваемых пайщиками Кооператива в период их членства. Так, в частности, паевой целевой взнос на развитие Кооператива стал именоваться членским взносом, паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков – неустойкой.

В судебном заседании представитель истца КПК «КРЕДО» - Параскевов Т.К. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Иванова Ю.С., Иванова Т.М. и Пушкина Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования КПК «КРЕДО» признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующее заявления, согласно которым обязались возвратить истцу основной долг с процентами по договору займа, а также неустойку на общую сумму 322804 руб.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания ответчиками заявленных исковых требований им разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиками предъявленных к ним исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 197, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ивановой Ю.С., Ивановой Т.М. и Пушкиной Ю.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» 110 301 руб. основного долга по договору займа, 51101 руб. процентов по договору займа, 161402 руб. неустойки, а всего 322804 руб. (Триста двадцать две тысячи восемьсот четыре рубля).

Взыскать с Ивановой Ю.С., Ивановой Т.М. и Пушкиной Ю.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по уплате государственной пошлины по 2 142 руб. 68 коп. (Две тысячи сто сорок два руб. шестьдесят восемь коп.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.