Определение по делу № 2-266/2021 (2-2392/2020;) ~ М-2317/2020 от 16.11.2020

Дело № 2- 266/2021

76RS0022-01-2020-002837-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Комшина Максима Владимировича к АО «АльфаСтрахование», Заякиной Полине Владимировне, Заякину Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что 02.09.2020г. в 20 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, пл. Подвойского, <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Мерседес-Бенц, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности Заякиной П.В., под управлением Заякина С.Н., и автомашины Митсубиши, гос. рег. знак №, под управлением Комшина М.В. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Заякиной П.В. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомашины Митсубиши, гос. рег. знак №, по полису ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельцем автомашины Мерседес-Бенц, гос. рег. знак №, был предъявлен страховой полис ОСАГО в отношении данного транспортного средства от САО «ВСК». По заявлению Комшина М.В. о страховой выплате АО «АльфаСтрахование» дан отказ со ссылкой на отнесение предъявленного владельцем автомашины Мерседес-Бенц, гос. рег. знак №, страхового полиса ОСАГО к страхованию другого транспортного средства. Претензия истца в адрес АО «АльфаСтрахование также оставлена без удовлетворения. Согласно заключению ИП Смирнова В.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена в сумме 126833 руб. 83 коп. В связи с этим, Комшин М.В., с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с надлежащего из ответчиков АО «АльфаСтрахование», Заякиной П.В., Заякина С.Н. в счет возмещения ущерба 126833 руб. 83 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., неустойку 128102 руб. 17 коп., штраф 127468 руб., расходы по оформлению доверенности представителя 1500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» (по доверенности) Милых С.А. ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Представитель истца (по доверенности) Смирнов В.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать, сослался на соблюдение истцом вышеуказанного порядка.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения указанного Федерального закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона №123-ФЗ, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Применительно к изложенному, истцом, обратившимся в суд с иском 16.11.2020г., как при подаче иска, так и до настоящего времени не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в установленном порядке к финансовому уполномоченному.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая взаимосвязь заявленных требований, иск Комшина М.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск Комшина Максима Владимировича к АО «АльфаСтрахование», Заякиной Полине Владимировне, Заякину Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Комшину М.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                   Д.М. Русинов