Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2019 ~ М-899/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1771/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой Е. А. к ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Мадос» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истца произошли преждевременные роды. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, на что получила отказ. Отказ мотивирован злоупотреблением правом со стороны истца, преднамеренном трудоустройстве в целях получения пособия. Такой отказ истец считает незаконным, просит обязать ответчика выплатить ей соответствующие пособия, возместить судебные расходы, в т.ч. на представителя в сумме 15000 руб.

Сторона истца в суде поддержала заявленные требования. Представитель ответчика с иском не согласилась. Представитель третьего лица полагала иск обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Варфоломеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность бухгалтера в ООО «Мадос», заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ у истца произошли преждевременные роды, оформлен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, на что получила отказ.

Статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. В силу пп. 1 п. 1 ст. 10 Закон № 165-ФЗ застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (ст. 9 Закона N 165-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу ст. 1.4 Закон N 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности. Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее – Закона № 81-ФЗ).

С 01.07.2018 Республика Карелия участвует в реализации пилотного проекта «Прямые выплаты», предусматривающего назначение и выплату страхового обеспечения непосредственно на счета граждан или почтовым переводом (по выбору застрахованного) отделением Фонда в соответствии с постановлением правительства РФ от 21.04.2011 № 294. Порядок назначения и выплаты соответствующего страхового обеспечения регламентирован названным постановлением, утвердившим соответствующее Положение.

Отказ ответчика мотивирован злоупотреблением правом со стороны истца, преднамеренном трудоустройстве в целях получения пособия. Между тем, суд полагает, что такие выводы являются голословными, ничем объективно не подтверждены. Оценка экономической целесообразности приема на работу не входит в компетенцию ответчика. В материалы дела представлен табель учет рабочего времени с момента устройства истца на работу и до выхода на больничный. Как следует из представленных материалов, пояснений участников процесса, ООО «Мадос» нуждалось в оказании бухгалтерских услуг, которые в определенное время оказывались по договорам гражданско-правового характера, в последующем на работу по трудовому договору была принята истец. Сторонами не оспаривалось, что работодателем в установленные сроки сдана отчетность (за три квартала 2018 года), в т.ч. и на истца. В свою очередь, нормы действующего трудового законодательства запрещают дискриминацию, связанную с беременностью женщины или наличием у нее детей, в частности, по этим основаниям не допускается отказ в приеме на работу (ст.64 ТК РФ). Нарушение предписанного запрета влечет установленную законом ответственность, в т.ч. уголовную (ст.145 УК РФ). Тот факт, что истец и директор ООО «Мадос» являются близкими родственниками, сам по себе не свидетельствует об их сговоре с целью получения истцом средств фонда в виде пособий.

Согласно ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие убедительных доказательств злонамеренного виновного поведения участников процесса с целью получения средств фонда в виде пособий, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению. Установленных действующими правовыми нормами оснований для отказа истцу в назначении и выплате испрашиваемых пособий не имелось.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15000 руб., несение которых подтверждено документально. С учетом положений ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ данное требование следует признать обоснованным. Однако, учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что разумными следует признать расходы в размере 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Варфоломеевой Е. А. к ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия выплатить Варфоломеевой Е. А. пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности.

Взыскать с ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Варфоломеевой Е. А. расходы по госпошлине в сумме 300 руб., расходы на представителя 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2019

Последний день подачи жалобы 12.04.2019