Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19309/2018 от 07.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-19309/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей: < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ануфриевой Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

начальник ИФНС России № 4 по г. Краснодару Трегуб С.К. обратился в суд с административном иском к Ануфриевой Е.В. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что Ануфриева Е.В. является плательщиком налога физических лиц. По состоянию на дату составления административного иска за ним числится задолженность по уплате недоимки по налогам и пени в размере <...> руб. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налогов. В результате неуплаты в установленный срок сумм налога требованием должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. До настоящего времени уплата налогов и пени в добровольном порядке не произведена. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с административного ответчика, а также восстановить срок на обращение с административным иском.

< Ф.И.О. >1 <...> по <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворены административные исковые требования < Ф.И.О. >1 по <...> к < Ф.И.О. >8 взыскании налоговых платежей. Суд взыскал с < Ф.И.О. >8 денежные средства в размере <...>, в том числе: задолженность по земельному налогу в размере <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >8 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Также сослалась на ненадлежащее извещение, в связи с чем фактически была лишена возможности отстаивать свои права и законные интересы. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения районного суда.

На основании ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 с. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении < Ф.И.О. >8 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пункт 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу административного иска, не дал оценку тому, что административный истец не указал причины значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, ограничившись только просьбой о его восстановлении.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2018 года отменить.

Материалы дела направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>