Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-522/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород          15 апреля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Пак С.Л., подсудимого Александрова В.Н., его защитника – адвоката Кораблина Д.А., при помощнике судьи Репецкой Л.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Александрова Валерия Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Александрова Валерия Николаевича в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Александров Валерий Николаевич на основании постановления мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 июля 2020 года, вступившего в законную силу 08 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Александров В.Н. должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23.01.2021, в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 19 минут, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком Е 527 ОТ 53, припаркованному около <адрес> сел на водительское сиденье, ключом завел двигатель указанного автомобиля и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, проследовал от вышеуказанного места парковки по дворам и дорогам г. Великий Новгород до <адрес>, где 23.01.2021, в 04 часа 19 минут был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. При этом Александров В.Н., при наличии у него явного признака опьянения - запах алкоголя изо pтa, что в соответствии с п. 223 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года №664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 23 января 2021 года в 05 часов 06 минут с применением специального прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», согласно результатам которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютною этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,978 мг/л.

Подсудимый Александров В.Н. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленные им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что эти ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого адвокат Кораблин Д.А. поддержал ходатайства подсудимого о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования и в суде.

Государственный обвинитель Пак С.Л. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. Александров В.Н. обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ходатайств. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Александрова В.Н. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности Александрова В.Н. установлено, что он ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, официально не трудоустроен.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Александров В.Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрову В.Н., не имеется.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Александровым В.Н. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Александрова В.Н. могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.    

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кораблину Д.А. за оказание им юридической помощи Александрову В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 4500 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 3000 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Александрова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кораблину Д.А. за оказание им юридической помощи Александрову В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 4500 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 3000 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья          С.Г. Купрусь