Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2015 ~ М-398/2015 от 13.07.2015

№ 2-254/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Хачатрян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хачатрян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России», приняв от Черноморец ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, выдал международную карту Visa Classic, номер карты №, с лимитом кредита в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч рублей 00 коп.). С данным условием Договора Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.

В марте 2014 года Черноморец В.А. был увеличен лимит кредита до 216000 рублей, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

В случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать Банк через службу помощи, сеть интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течении пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем и изменения вступают в силу (п. 4.1.10 Условий)

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

Согласно п. 3.2 Условий Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 14.05.2015 общая задолженность по кредитной карте № составляет 232 768 рублей 62 копейки, из них: просроченный основной долг 213 522 рубля 49 копеек, просроченные проценты 11 645 рублей 70 копеек, неустойка 7 600 рублей 43 копейки.

Просит суд взыскать с Черноморец ФИО4 задолженность по кредитной карте пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» в размере 232 768 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527 рублей 69 копеек.

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Черноморец В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд признает извещение Черноморец В.А. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим обстоятельствам.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства ответчика Черноморец В.А.

Из ответа ОУФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что Черноморец В.А. изменила фамилию на Хачатрян В.А. и значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция на имя Хачатрян В.А. была возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Суд также считает необходимым принять во внимание п. 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, где держатель карты обязан письменно информировать Банк об изменении данных, указанных в заявке на получение карты, в течение семи календарных дней с даты их изменения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что ответчик Хачатрян В.А. была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Хачатрян В.А..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черноморец В.А. обратилась в Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании чего, Заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта. Таким образом, между Черноморец В.А. и Сбербанком России был заключен договор кредитования в размере кредитного лимита 180 000 рублей под 19 % годовых, со сроком 36 месяцев. Во исполнение заключенного договора банк выдал Черноморец В.А. кредитную карту Visa Classic, с которой заемщик неоднократно снимал денежные средства.

Заявление на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита подписаны Черноморец В.А..

Согласно п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, выдал Черноморец В.А. кредитную карту Visa Classic, с которой заемщик неоднократно снимал денежные средства. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

В соответствии со ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата основного долга – 7600 рублей 43 копейки находит его правильным, поэтому суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Хачатрян В.А подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 232 768 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 527 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 451236 от 02 июля 2015 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Хачатрян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хачатрян ФИО4 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 232 768 рублей 62 копейки, из них: просроченный основной долг 213 522 рубля 49 копеек, просроченные проценты 11 645 рублей 70 копеек, неустойка 7600 рублей 43 копейки.

Взыскать с Хачатрян ФИО4 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 527 рублей 69 копеек.

Разъяснить Хачатрян ФИО4, что она имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья С.Ю. Петрашко